Endzone Magazine Forum

(Beta Version)

Il forum dedicato alle squadre NFL

Moderatori: Guechamp, warner75, Ricky71, Moderatori Endzone

#1147966
Una cosa fondamentale, secondo me, sara' dare continuita' al running game..gestire secondi down corti o terzi down corti puo' mettere lo stesso Jones molto piu' in ritmo..

Detto questo andiamo a Dallas domenica contro una difesa che ha subito 49 punti contro i Browns..bisogna essere aggressivi in attacco..
#1147985
Matte ha scritto:Una cosa fondamentale, secondo me, sara' dare continuita' al running game..gestire secondi down corti o terzi down corti puo' mettere lo stesso Jones molto piu' in ritmo..


si ma così diventa complicato arrivare in EZ considerando le basse % di down completati.

[quote="Matte"Detto questo andiamo a Dallas domenica contro una difesa che ha subito 49 punti contro i Browns..bisogna essere aggressivi in attacco..[/quote]

ma loro avevano un certo OBJ :ammicca: :ammicca:
#1147987
ma se tu accorci la distanza dei down da chiudere allora la percentuale puo' e deve salire..specialmente in un attaco come il nostro..

vero che avevano obj, ma a me la difesa di Dallas e' parsa in difficolta'..devi avere coraggio di attaccare e metterla in difficolta'..

La cosa che non mi spiego e' lo scarso utilizzo di Kaden Smith fino ad adesso..Engram non mi sembra stia dando garanzie..anzi..
#1147990
Premessa: l'ho vista per intero, all'inizio senza particolare interesse per la verità, temevo un blowout, poi col passare dei minuti mi ha appassionato, partita molto piacevole.

Grande lavoro del DC e di tutto il reparto difensivo, tenere l'attacco dei Rams sotto quota 20 è un super risultato;
non mi è piaciuto l'attacco, soprattutto non ho capito per quale motivo non abbiate osato di più nel secondo tempo, quando Jones era in ritmo e sulle corse stavate faticando (a parte quella da 22 yds di Gallman);
inerzia a favore, QB con la mano calda, il TE (Engram?) stava costantemente battendo il difensore (mi pare abbia ricevuto 3 o 4 lanci di fila), perché non insistere sui lanci? Sempre questa tendenza a correre primo e secondo down, poi sei costretto al terzo complicato e non lo chiudi.
La difesa dei Rams non è semplice da affrontare, ma ne avete facilitato decisamente il compito.
Piuttosto che focalizzarmi sul QB quando commette qualche errore io cercherei un OC più competente, domenica si sono viste scelte e chiamate offensive oscene, e non solo nel finale (lì probabilmente la colpa è del capo allenatore), la partita IMHO la persa Garrett (che poi non mi ricordavo fosse Garrett l'OC, ho rivisto esattamente Bears-Cowboys di inizio dicembre lo scorso anno)..

Matte ha scritto:ma se tu accorci la distanza dei down da chiudere allora la percentuale puo' e deve salire..specialmente in un attaco come il nostro..


Esattamente, mi riferisco proprio a questo.
#1147995
Spartan discorso molto sensato il tuo..in alcune decisioni e' mancato il coraggio, quell vero..Garrett sinceramente come playcaller non sta facendo benissimo..non mi sta entusiasmando..anche Judge cmq in fatto di decision making e' ancora tutto da scoprire..
#1148008
Spartan ha scritto: io cercherei un OC più competente, domenica si sono viste scelte e chiamate offensive oscene

È il Garret di Dallas che tutti conoscono.
Là poteva anche fare corsa, corsa, lancio avendo Zeke e quella OL, da noi no.
Prima lo capisce, meglio è.
Tra l'altro chiamava lui gli schemi a Dallas, e non è che ne abbiano un gran ricordo.
Alla fine il discorso è semplice: pura compensazione. HC alla prima esperienza, OC esperto e navigato. Hanno cercato di equilibrare così.
#1148039
Letto..sono parzialmente d accordo con Ed Valentine..anche se anche se Jones dovesse faticare in questa season io proverei a fare un ottimo draft dandogli una linea come si deve e magariq ualche arma offensiva in piu..aspetterei la fine della prossima stagione..

Su Thomas i numeri parlano chiar..pero' anche qua secondo me si deve guardare quello che di buono fa week dopo week..il problema dell' andare off balance e' tipico del college cosi come quello del footwork..Speriamo che sotto Colombo si possano vedere dei miglioramenti..
#1148046
Matte ha scritto:La cosa che non mi spiego e' lo scarso utilizzo di Kaden Smith fino ad adesso..Engram non mi sembra stia dando garanzie..anzi..


io è da un po che vado dicendo....a quando un TE vero?
serve un TE di spessore che oltre a saper proteggere nei blocchi riesca a sfondare quando serve prendere yards
Evan a me sembra per lo più un WR più corpulento
#1148047
Che Garrett ami dare peso ad un solo TE e' storia recente..solo che quando hai un animale come Witten lo puoi fare..e quando non aveva Witten dava cmq spessore a Jarwin(ricordatevi la partita di due stagioni fa mi sembra)..

Ora se qui hai due buoni TE, ma xke non usarli entrambi? Giocare con una 2 TE Set in cui tutti e due ricevono e non uno si e l'altro no non e' vietato..
#1148052
Matte ha scritto:Letto..sono parzialmente d accordo con Ed Valentine..anche se anche se Jones dovesse faticare in questa season io proverei a fare un ottimo draft dandogli una linea come si deve e magariq ualche arma offensiva in piu..aspetterei la fine della prossima stagione..

Su Thomas i numeri parlano chiar..pero' anche qua secondo me si deve guardare quello che di buono fa week dopo week..il problema dell' andare off balance e' tipico del college cosi come quello del footwork..Speriamo che sotto Colombo si possano vedere dei miglioramenti..


Concordo. Per le opportunità offerte a Jones fino ad ora, è quanto meno acerbo sentenziare giudizi sommari - vero è che la sua propensione a perdere l'ovale (più che per gli intercetti) è ancora preoccupante. Il timing è migliorabile e si può migliorare, ma non dimentichiamo che un QB è un essere umano - la tranquillità e il ritmo propiziano il timing. Il terrore di essere braccati entro pochi istanti fa l'effetto contrario - ancora una volta, se si vuol vedere miglioramenti nell'investimento (oltre che tutelarne la salute) bisogna dargli una caxxo di OL. E' evidente che, come ha detto già qualcuno, la differenza tra lo scrambling di Jackson e quello di Jones è che il primo appronta il proprio gioco, il nostro scappa dai pericoli (nel 90% dei casi).
#1148056
G-man ha scritto:Concordo. Per le opportunità offerte a Jones fino ad ora, è quanto meno acerbo sentenziare giudizi sommari - vero è che la sua propensione a perdere l'ovale (più che per gli intercetti) è ancora preoccupante. I.


a voler trovare un difetto io direi che proprio quando è in difficoltà dovrebbe ricordarsi che si pùò ancora ricorrere al lancio in out per un incompleto evitando così sack e perdite di yards

e questo spesso non lo mette in atto
#1148078
Piu' che paura di essere braccato, che comunque ci sta vista la nostra OL, io credo che il problema del timing o di execution derivi anche dalla sua,ancora bassa ma notevolmente migliorabile, capacita' nelle progression read post snap..

Tutto questo ovviamente anche e sopratutto perche' non c'e' una OL decente..altrimenti con un minimo di tempo in piu' probabilmente qualche piccolo passo in avanti ci sarebbe..
#1148080
G-man ha scritto: Per le opportunità offerte a Jones fino ad ora, è quanto meno acerbo sentenziare giudizi sommari

C'è poco da fare: il QB sarà sempre un argomento divisivo, in ogni epoca.
Ho provato, per sfizio, a ripensare ai QB scelti, fra i primi, a partire dal 2017 ed escluso quest'anno per ovvi motivi.

Dividiamoli per la tipologia di squadre che li hanno scelti (indicativa, non spaccatemi il capello in quattro):
1) Da sufficienza o buona (o quantomeno con un'identità, un progetto e un'intelaiatura discreta a livello di personale, almeno o poco sotto o poco sopra la sufficienza): Lock, Murray, Trubisky, Watson, Mayfield, Allen, Haskins.
2) Pessime: Jones, Darnold (scelgo di non inserire Rosen, poveraccio).
3) Ottime e più: Mahomes e Jackson.

Ora, al di là del valore effettivo dei singoli giocatori (per qualcuno già evidente e provato, per altri ancora no), credo soltanto un cieco non possa non notare come i QB considerati peggiori negli ultimi tre anni, siato stati scelti dalle squadre peggiori; e quelli considerati migliori, dalle squadre migliori. Se vogliamo considerarlo un caso, siamo liberissimi di farlo.
Poi c'è la zona grigia dove tutto è possibile e tutto si può dire, perché NY fu riempita di critiche per non aver scelto Haskins, che dopo mezza stagione 2019 e l'inizio di questa è stato panchinato. O Lock, sempre rotto, più o meno. O Trubisky, che la scorsa stagione volevano panchinare e che ha visto Foles subentrare in questa. Insomma, chi la spaccia per una scienza esatta dice stupidaggini, lo sappiamo.
Stessa stupidaggine di chi afferma che un QB top faccia la differenza. Certo, è un'ovvietà, ma la farebbe in una squadra quantomeno sufficiente o buona. Per dire: Josh Allen, che a me piace, in due anni ha avuto un rating inferiore rispetto a Jones (l'anno da rookie di almeno 20 punti rispetto all'anno da rookie di Jones) con meno yds lanciate e meno TD, eppure in entrambe le stagioni è andato ai playoff. Siamo davvero sicuri che se avesse giocato ai Giants sarebbe andato alla post season? Per contro sono abbastanza sicuro che Jones coi Bills ci sarebbe arrivato in carrozza.
E se avessimo Mahomes in squadra? Certo che avremmo vinto qualche partita in più. Per dire quest'anno arriveremo al giro di boa con un probabile 0-8, o forse un 1-7, dipende da Washington, l'unica possibilità per non finire a zero la stagione. Con Mahomes forse la partita con Chicago l'avremmo vinta. Ma tutto questo discorso è solo per dire che avere un top QB ci farebbe la differenza, a metà stagione, tra lo stare con uno 0-8 o un 2-6, il che non mi cambierebbe la vita.
Apprezzo chi è convinto che cambiare il QB cambi una squadra, però sono gli stessi che non sento mai dire che se si mettesse Cristiano Ronaldo al Benevento, quest'ultima andrebbe dritta in zona champions.
Considerazione a latere tra i due top QB citati: se hai Mahomes e stai sotto di due TD, la partita la recuperi. Se hai Jackson e stai sotto di due TD, la partita è persa. C'è top e top.
#1148081
Matte ha scritto:Piu' che paura di essere braccato, che comunque ci sta vista la nostra OL, io credo che il problema del timing o di execution derivi anche dalla sua,ancora bassa ma notevolmente migliorabile, capacita' nelle progression read post snap..

Tutto questo ovviamente anche e sopratutto perche' non c'e' una OL decente..altrimenti con un minimo di tempo in piu' probabilmente qualche piccolo passo in avanti ci sarebbe..


Però si può dire che non abbia nemmeno un WR corp affidabile?
L'unico che riesce a prendere posizione e a smarcarsi velocemente è il TE col numero 88 (che in tante azioni non è nemmeno una delle prime opzioni di lancio), il resto dei ricevitori (tranne forse Tate) fatica a separarsi dal difensore, completano la traccia e si voltano per ricevere in troppo tempo (alle volte passano diversi secondi mentre dovrebbero essere soluzioni rapide), manca velocità in attacco, non dico avere Sammy Watkins o Robert Woods, ma quantomeno qualcuno che faciliti la vita al QB sì.
  • 1
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 39
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!