Endzone Magazine Forum

[almailva]

[img]indirizzo%20dell'immagine[/img]

il %20 è creato automaticamente dal sistema per simboleggiare lo spazio

se facessi il "quote" a questo messaggio vedresti come ho fatto per inserire quasta immagine

[Golden Gate Bridge]

Solo una piccola considerazione.
In questi giorni, colto da totale crisi di astinenza, ho recuperato sul tubo il Championship 1988 49Ers - Bears.

Tralasciando la prestazione maiuscola di Montana e soci, volevo sottolineare un altro aspetto di quel football d'altri tempi: saranno volati si e no 3 fazzoletti gialli in tutto!

Eppure si giocava a Chicago con un freddo micidiale e un sacco di running game.

Che differenza abissale con quanto vediamo oggi, dove troppe partite sono spezzettate da continue chiamate arbitrali, con le squadre che avanzano e arretrano sul campo quasi più per le penalità che per il gioco espresso.

A me quel football è piaciuto tanto (al di là del risultato ovviamente ), oggi non si potrebbe cercare di limitare le chiamate arbitrali nei contatti veniali, mantenendo invece la massima attenzione su quelli sporchi e pericolosi, lasciando un po' più di libertà ai giocatori in campo?
Dite sarebbe impossibile?




Daje che mancano "solo" 2 mesi....

[almailva]

è quello che si è sempre detto
all'epoca i falli erano meno perchè le regole erano più permissive, e nonostante tutto si lanciava
interferenze e roughing the passer erano poche, quelle fischiate
mettici pure come dice sempre anche Giovanni Montana LUI non aveva nemmeno l'interfono
il gioco arrivava dalla sideline con completa interpretazione da parte sua, la WCO era al massimo livello espressivo

[Golden Gate Bridge]

Scusa Almailva per i miei tempi di risposta da servizio postale dell''800, ma il tempo è sempre più tiranno...

Comunque sia,
parto dalla fine del tuo post.

Premetto che “di base” io la radio nel casco (e aggiungo anche i guantini acchiappatutto) li toglierei domani mattina.
Però va anche detto che poi alla fine della fiera i giochi chiamati dalla panchina arriverebbero comunque, vuoi con dei cartelli o con gesti in codice.
Certo renderebbe tutto più complicato, e come hai detto tu, il QB dovrebbe poi interpretare a modo suo tali indicazioni, come facevano all'epoca.
Se posso dare un suggerimento a Goodell (che ci legge di sicuro ) a mio modo di vedere basterebbe limitare la radio al momento dell'Huddle.
Come l'attacco si incammina verso la LOS si dovrebbero stoppare le comunicazioni.
Non mi pare difficile, e i QB dovrebbero (e potrebbero... ) fare maggiormente di testa loro, come appunto ai bei tempi andati.

Tornando al problema “eccesso di flag”
Ovviamente la salute dei giocatori deve essere un punto fermo.
Quindi ben venga preservare i giocatori, sia con i migliori ritrovati tecnologici applicati a caschi, protezioni, tutori, ecc, sia con le opportune tutele regolamentari atte a limitare i contatti più pericolosi.

Ma credo si potrebbe avere maggiore tolleranza nelle altre situazioni (l'interferenza difensiva è sicuramente la prima indiziata )
Ben inteso: non sarebbe affatto facile, però ritengo che una Lega così accorta e così attenta a dare allo spettatore il miglior spettacolo possibile, dovrebbe cominciare a farci un pensiero.


Chiudo con il Signore con la maglia oro-cremisi n. 16 :
Ricordo perfettamente che da bambino rimasi folgorato da questo sport e da quel tizio dal nome italiano che lanciava la palla per aria.

Però rivedendolo oggi, con occhi più consapevoli, devo dire che era proprio incredibile.
Un gioco di piedi straordinario fra i ciccioni che si azzuffano attorno a lui, ed una vergognosa capacità di rendere questo gioco di una semplicità disarmante: “fa solo lancetti corti a destra e sinistra e solo a compagni liberi... e che ci vuole?!? ”

Che razza di giocatore!

[almailva]

l'ultimo tuo pensiero non posso che condividerlo
io ho vissuto il football all'epoca di "the catch" e del SB XXXIII contro i bengals e il comeback degli ultimi 40" di montana & co

in ogni caso la radio funziona fino a 15 secondi del clock play mi pare dal momento della fine dell'azione precedente quindi circa 10 secondi

ARTICLE 3. SPEAKERS IN HELMETS.The Coach-to-Player system allows a member of the coaching staff in the bench area or the coaches’ booth to communicate to a designated offensive or defensive player with a speaker in his helmet. The communication begins once a game official has signaled a down to be over, and is cut off when the play clock reaches 15 seconds or the ball is snapped, whichever occurs first

quindi in un nohuddle uptempo system permetterebbe al booth coach di leggere la difesa anche se parzialmente
come te sarei per eliminarli, poi avremmo situazioni come nei college dove si arriva a fintare lo snap con un fake count e leggere dalla sideline gli aggiustamenti

per la sicurezza attraverso le regole si è fatto molto ma molto a mio modo di vedere si è sbagliato o esagerato
si vedono ormai placcaggi sulle ginocchia rispetto a tackle veri e propri, quelli mi fanno molta paura, ma le safety appena arrivate dai college molto spesso lavorano così, noi avevamo Addae che non guardava mai chi stava per placcare mancando nel 50% dei casi l'uomo.
molto è da fare senza snaturare il gioco

[Golden Gate Bridge]

in ogni caso la radio funziona fino a 15 secondi del clock play mi pare dal momento della fine dell'azione precedente quindi circa 10 secondi

ARTICLE 3. SPEAKERS IN HELMETS.The Coach-to-Player system allows a member of the coaching staff in the bench area or the coaches’ booth to communicate to a designated offensive or defensive player with a speaker in his helmet. The communication begins once a game official has signaled a down to be over, and is cut off when the play clock reaches 15 seconds or the ball is snapped, whichever occurs first

quindi in un nohuddle uptempo system permetterebbe al booth coach di leggere la difesa anche se parzialmente

Ero a conoscenza della regola (anche se non ricordavo i secondi), comunque, nel mio suggerimento, intendevo solo ed esclusivamente nell'Huddle, in senso stretto.

Se giochi una nohuddle uptempo system ti attacchi al tram: niente radio.

come te sarei per eliminarli, poi avremmo situazioni come nei college dove si arriva a fintare lo snap con un fake count e leggere dalla sideline gli aggiustamenti

Ecco, non seguendo i college questa proprio mi mancava...
Voglio pensare/sperare che magari un Pro non vorrebbe fare una tale figura da bamboccione

per la sicurezza attraverso le regole si è fatto molto ma molto a mio modo di vedere si è sbagliato o esagerato
si vedono ormai placcaggi sulle ginocchia rispetto a tackle veri e propri, quelli mi fanno molta paura, ma le safety appena arrivate dai college molto spesso lavorano così, noi avevamo Addae che non guardava mai chi stava per placcare mancando nel 50% dei casi l'uomo.
molto è da fare senza snaturare il gioco

Questa te la quoto pari pari.

[Blue New Yorker]

ciao ragazzi solo un chiarimento

nella partita dell'altra sera NYG si becca 2 pts per una safety anche se Daniel non è stato minimamente toccato da nessuno solo perchè non è riuscito a coprire la palla prima che la stessa uscisse dal campo. Giusto?

e nel caso ci fosse riuscito da dove si sarebbe ripartiti? (era un 2th e 4 con palla sulle 17 yrds di CHI)

[dan82]

se Daniel fosse riuscito a ricoprire la palla PRIMA che la stessa varcasse
la linea di EZ si sarebbe ripartiti da quel punto...
Una volta che l'ovale era entrato in endzone Daniel aveva tre possibilità:
- prendere la palla in mano e provare a riportarla FUORI dalla endzone,
se ci fosse riuscito si sarebbe ripartiti dal punto di avanzamento come
una qualsiasi azione di corsa,
- prendere la palla in mano ed effettuare un lancio, in caso di
incompleto si sarebbe ovviamente partiti dal punto precedente
quindi un 3rd e 4
- dal momento che i punti 1) e 2) erano per Daniel praticamente
impossibili avendo l'intera difesa alle calcagna... la cosa più
intelligente è stata quella di limitare i danni con una safety ( 2 punti)
cioè ricoprire il pallone DENTRO la endzone oppure spingerlo
fuori dalla medesima (come ha fatto)... se invece il pallone
fosse stato ricoperto DENTRO la endzone da un difensore
sarebbe stato TD Giants e quindi 6 punti sul tabellone

[PeteArifan]

Ho appena finito di vedere BAL@PHI
non si finisce mai di imparare... questa non la sapevo proprio...
così i Ravens hanno vinto con quella che potremmo chiamare con termine creato in questo momento... "Apollo's blessing"

una domanda...
ma è così in qualunque tipo di partita? (preseason, regular season, playoff, sb)

altra domanda...
a parte fulmini e maltempo in genere... ci sono altri casi in cui la partita finisce prematuramente?

[Max Patriota]

Ho appena finito di vedere BAL@PHI
non si finisce mai di imparare... questa non la sapevo proprio...
così i Ravens hanno vinto con quella che potremmo chiamare con termine creato in questo momento... "Apollo's blessing"

una domanda...
ma è così in qualunque tipo di partita? (preseason, regular season, playoff, sb)

altra domanda...
a parte fulmini e maltempo in genere... ci sono altri casi in cui la partita finisce prematuramente?

Per fulmini sospendono anche il baseball...ma poi si riparte...secondo me si sono messi d'accordo i coaches che era abbastanza.
Mi pare che nel 2018 sia stata sospesa una gara, mi pare Tampa o una della Florida per T&L ma, anche se dopo 1H40', hanno ricominciato a giocare.

[Buccaneer]

A Tampa le sospendono per tutto agosto e settembre quando giocano di sera

[PeteArifan]

Mi sembra di capire che se le squadre sono daccordo si possa fare qualunque cosa...
oggi mi sono guardato...
GB@OAK
mi ha spiazzato un po'...
..."Come sarebbe a dire TD??? ma che sta dicendo??? Che accidente succede??? Ma che è? Una candid camera del c... OK belli... ci sono cascato con tutte le scarpe... è stato uno scherzo bellissimo... adesso però rimettete la partita vera... che burloni quelli della NFL...!!!"
ecco più o meno i miei primi pensieri sono stati questi... salvo poi capire cosa stava succedendo...

[Blue New Yorker]

ciao ragazzi non ho capito una cosa

ieri in LAR - NO

Goff su un 3rd e 7 stava per subire un fumble che è poi stato dichiarato incompleto (giustamente)

la domanda è:

perchè non si è ripartiti con il 4th e 7 per LA con relativa possibilità del FG
e invece si è ripartiti con 1fst e 10 per NO?

[Spartan]

ciao ragazzi non ho capito una cosa

ieri in LAR - NO

Goff su un 3rd e 7 stava per subire un fumble che è poi stato dichiarato incompleto (giustamente)

la domanda è:

perchè non si è ripartiti con il 4th e 7 per LA con relativa possibilità del FG
e invece si è ripartiti con 1fst e 10 per NO?

Perché effettivamente era fumble, la palla gli scivola prima del movimento di lancio. Poi l'azione è stata interrotta, e per la verità Jordan avrebbe pure riportato il fumble in td, meta però annullata dalla crew perché la chiamata in diretta era stata di lancio incompleto. Saints che poi ripartono da un 1 e 10 anziché vedersi convalidato il td (fischio arbitrale pessimo secondo me, anche perché se non erro la partita era ancora punto a punto)

[Blue New Yorker]

ciao ragazzi un chiarimento

allora quando la squadra che attacca esegue un bloccaggio da dietro sul difensore è penalità per block in the back

domanda:

se la DEF riesce a prendere possesso della palla per un intercetto o per un fumble e viene eseguito un block in the back da parte di un LB per consetire per esempio al CB di andare in TD; la regola diventa automaticamente valida per la stessa DEF che avendo preso possesso dell'ovale si è in questo caso trasformata in OFF?

oppure essendo partita come DEF non verrebeb sanzionata irregolarità?