Endzone Magazine Forum

[Cleveland]

ho letto che in Europa ESPN dovrebbe trasmettere le dirette. Ma non ho ancora capito come riuscire ad avere ESPN appunto.... ho provato ad installarlo sul fire stick ma non va

[trive]

Sono abbastanza curioso
diciamo che bisogna prenderlo per quello che è...un passatempo di football giocato in mesi di magra (almeno per il campo).

Stando a casa (avendo figli..) il sabato sera alle 23 o la domenica mi guardo volentieri una partita.
Ovvio.... se si approccia con un "vediamo un po quanto distano anni luci dalla NFL..." si perde in partenza.....

[Cleveland]

Sono abbastanza curioso
diciamo che bisogna prenderlo per quello che è...un passatempo di football giocato in mesi di magra (almeno per il campo).

Stando a casa (avendo figli..) il sabato sera alle 23 o la domenica mi guardo volentieri una partita.
Ovvio.... se si approccia con un "vediamo un po quanto distano anni luci dalla NFL..." si perde in partenza.....

infatti è l'approccio giusto. Durante l'offseason DEVO vedere una palla che vola in aria senno' sto male

[trive]

Sono abbastanza curioso
diciamo che bisogna prenderlo per quello che è...un passatempo di football giocato in mesi di magra (almeno per il campo).

Stando a casa (avendo figli..) il sabato sera alle 23 o la domenica mi guardo volentieri una partita.
Ovvio.... se si approccia con un "vediamo un po quanto distano anni luci dalla NFL..." si perde in partenza.....

infatti è l'approccio giusto. Durante l'offseason DEVO vedere una palla che vola in aria senno' sto male

esatto..prendendola così può essere un simpatico passatempo
speriamo duri più della AFL

[Irving Thomas]

La XFL dovrebbe essere visibile sul player di ESPN, quindi chi aveva l'abbonamento che permetteva (tra l'altro) di vedere il college football NCAA dovrebbe vederlo..
Su come prendere la XFL.. a differenza della AAF(Alliance of American Football) ha un'impostazione maggiormente verso "il sorprendere" lo spettatore con regole ad hoc..
La grande "tara" è rappresentata dalla qualità dei giocatori, che non sarà bassa come quella dell'ultima Arena League (e delle leghe indoor) ma nemmeno al pari ad esempio della USFL che molti 40/50enni appassionati di football ricordano. Per intenderci non ci saranno mega contratti e giocatori strappati alla NFL.. come del resto accadde nella prima versione della XFL stessa.

[il profano]

La si vede anche live su youtube...

[Pegli]

Per ora direi partita molto divertente (anche se, ovviamente, il livello non è certo quello della nfl)

[Cleveland]

HOUSTON - LA: https://www.youtube.com/watch?v=IKMrNGr3pRc

[El_Cepillo]

Visto parte delle prime partite.

Devo dire che mi è piaciuto molto tutto, unica cosa il livello non è altissimo perchè si sono allenati assieme tre settimane ma i giocatori sono buoni, miglioreranno. Il ritmo di gioco è molto alto, gameclock davvero veloce e arbitri che non stanno a menare il can per l'aia come è giusto che sia. Anche avere meno carico di pause pubblicitarie aiuta. Io ero attirato dai Dragons per il casco ma alla fine la combo divisa-giocatori che più mi aggrada è quella di St.Louis, vincitori grazie a un grande Jordan Ta'amu.

[Cleveland]

Visto parte delle prime partite.

Devo dire che mi è piaciuto molto tutto, unica cosa il livello non è altissimo perchè si sono allenati assieme tre settimane ma i giocatori sono buoni, miglioreranno. Il ritmo di gioco è molto alto, gameclock davvero veloce e arbitri che non stanno a menare il can per l'aia come è giusto che sia. Anche avere meno carico di pause pubblicitarie aiuta. Io ero attirato dai Dragons per il casco ma alla fine la combo divisa-giocatori che più mi aggrada è quella di St.Louis, vincitori grazie a un grande Jordan Ta'amu.

anch'io ho gradito molto! Potrebbe essere un buon passatempo in offseason! mi piace la regola sui kickoff

[alectric]

A me invece la regola sui kickoff fa cagare. Non ci trovo nulla di male a lasciare la scelta se ritornare o ricorrere al fair catch.
Così come non mi piacciono tutte le regole che cambiano la filosofia di gioco. E' del tutto relativo infatti il concetto che, per esempio in merito alle modifiche sul passing game, favorendo i trick plays il gioco sia più spettacolare. Personalmente apprezzo sia le giocate offensive che quelle difensive (anzi, le seconde mi piacciono di più), perchè fanno parte entrambe della natura stessa del gioco.
La trasformazione alla mano a differenti distanze la trovo invece una boiata pazzesca, perchè sbilancia gli equilibri a favore dell'attacco (e qui torniamo al punto di cui sopra: dove sta scritto che un attacco forte è più spettacolare di una difesa forte...?). Mi pare ovvio che se il mio attacco è più forte della difesa avversaria ho più possibilità di fare più punti con la trasformazione dalle 10. Secondo me è giusto che entrambi abbiano le medesime possibilità con il calcio e se ti vuoi rischiare qualcosa ottieni al massimo 1 punto in più. Mica siamo su un tavolo di poker che dobbiamo favorire l'azzardo...

Quanto a tutte quelle regole che dovrebbero snellire il tempo di gioco, personalmente non mi tangono più di tanto.
E' la pubblicità che rompe i coglioni, non il tempo di gioco.

Le uniche cose che adotterei anche in NFL sono: l'abbassamento del timing per riprendere l'azione (da 40 a 25 secondi), e non per una questione di tempo totale, ma solo per evitare speculazioni nel far scorrere il cronometro sfruttando i tempi di ripresa quando sei in vantaggio.

L'altra è la ricezione come in NCAAF, ovvero il singolo piede dentro al campo. Alla fine aumenti comunque la spettacolarità del gioco offensivo (così saranno contenti gli offensivisti ossessivi), ma attraverso il gesto tecnico. Perchè a me, da appassionato di football, è il gesto tecnico che interessa. Che il punteggio possa o meno aumentare frega zero.

Una partita non è più o meno bella se finisce 750 a 420 come punteggio, almeno secondo me.
Anzi, le partite che finiscono solitamente tanto a poco alla fine mi annoiano.

Tutto questo imho, ovviamente.

[alectric]

Visti gli highlights delle altre partite e Tampa Bay vs NY integralmente.
Che dire, certo non c'era da aspettarsi un livello eccelso, ovviamente, ma i playbook offensivi mi sembrano un po' poverelli, specie nel running game...
Comunque, meglio del digiuno di 7 mesi al quale siamo costretti attualmente.
Certo che una league con due sole conference a division unica mette un po' di tristezza.
Non chiedo un campionato a 32 squadre, ma almeno a 16 si. Giusto per dare anche un po' più di senso ai playoffs.

Finora meglio il college football, comunque.
Anzi, a me il college football piace proprio un sacco...

[Irving Thomas]

Mah! Avere più di 8 squadre (o franchigie) può esaltare a livello di maggior numero di nomi, giocatori, stadi etc etc.. ma ci sono milioni di $$ da spendere in più..
Premesso che le fonti non sono controllate, ma si parla di quasi mezzo miliardo di perdite previste per McMahon nel caso in cui la lega vada avanti per 2/3 anni
oltre a questa stagione. La stessa prima versione di XFL fù chiusa da McMahon per evitare perdite troppo alte..
Sulle regole nuove, ci sarà tempo per assuefarsi (o forse no.. dipende dai soldi di McMahon) è comunque una richiesta che arriva sempre più dal pubblico sia
televisivo che negli stadi, sia di avere "trasformazioni alla mano" sia di abbassare i tempi (reali) in cui si giocano le partite. La possibilità di
avere 3 punti in più dopo un TD viene vista più che altro come possibilità di maggiori recuperi per squadre in ritardo nel punteggio..
Ricordo per altro che nell'anno in cui la USFL (quella originale.. mai ripetuta) giocò la sua prima stagione, re-introdusse la trasformazione da 2 che
la NFL aveva "cassato"..

[El_Cepillo]

la trasformazione da 3 anche secondo me è utile solo per dire che se una squadra è sotto di 9 con un possesso può rientrare, come scelta strategica la migliore è la trasformazione da 2. Segnare dalle 10 in un solo tentativo non è uno scherzo, ti riempiono la endzone e anzi io terrei un mini package difensivo apposito con una rush a due o tre massimo e il mondo in endzone.

Il doppio forward pass è una cagata pazzesca il resto bene o male ci sta dentro. Il ritmo alto secondo me è cosa buona. Per la qualità del gioco soprattutto delle linee aspetterei fine campionato per giudicare, sono stati insieme troppo poco.

[Cleveland]

la trasformazione da 3 anche secondo me è utile solo per dire che se una squadra è sotto di 9 con un possesso può rientrare, come scelta strategica la migliore è la trasformazione da 2. Segnare dalle 10 in un solo tentativo non è uno scherzo, ti riempiono la endzone e anzi io terrei un mini package difensivo apposito con una rush a due o tre massimo e il mondo in endzone.

Il doppio forward pass è una cagata pazzesca il resto bene o male ci sta dentro. Il ritmo alto secondo me è cosa buona. Per la qualità del gioco soprattutto delle linee aspetterei fine campionato per giudicare, sono stati insieme troppo poco.

La possibilità di scelta della trasformazione after TD mi sembra interessante. soprattutto la possibilità, se ho capito bene, della difesa di fare eventualmente punti se recupera palla