Endzone Magazine Forum

(Beta Version)

Il forum dedicato alle squadre NFL

Moderatori: Guechamp, warner75, Ricky71, Moderatori Endzone

#1168072
Fabio R ha scritto:Parliamo di 3 sack a partita.....................................ma di che vogliamo parlare ancora?
(3 sack a partita, che rende solo l'idea di quanta pressione subisca durante i match ad ogni snap)


Però se siamo onesti, quest'anno, salvo qualche errore nelle prime partite, la linea lo ha difeso sufficientemente (anche forse per le difese avversarie incontrate). La maggior parte dei sacks sono avvenuti con lui dentro la stasca che gli collassava addosso. Dinamiche totalmente diverse rispetto lo scorso anno dove c'era la caccia all'uomo.

E' evidente che non abbiamo una linea che è in grado di tenere per 5 secondi (ma nessun QB mi pare la abbia). Ma si possono studiare giocate alternative. Però se Joe si muove per recuperare quel secondo deve imparare a lanciare incompleti e a non correre più come ha fatto domenica sera. Perché in quel modo non corre nemmeno Lamar Jackson.

E il mio dubbio è: possibile che Zac non giochi in questo modo perché vede che il ragazzo non sa limitarsi?

E' un fatto positivo perché si vede che Joe è un vincente e vuol vincere. Ma non può rischiare in quel modo.
#1168073
alectric ha scritto:La fortuna esiste eccome.

qui sostieni il contrario :smt003
alectric ha scritto:Alla fine non credo che condizioni le stagioni a lungo termine,


Anche i Packers sono stati fortunati, perché quel calcio dalle 49 yards la prossima volta McPerson non lo sbaglia.
Anzi, bastava che quei 5.000 tifosi della tribuna avvessero urlato e soffiato con maggior enfasi e la palla sarebbe entrata tra i pali! Ma la sostanza della partita non sarebbe cambiata, perché gli episodi/fortuna contano poco/nulla
#1168075
maxernet ha scritto:Non ditemi che dipende dalla linea offensiva. L'ho detto dalla scorso anno, quest'anno niente alibi.



e invece io te lo dico :stralol::

Ripeto, Burrow ancora ha molto da imparare. Come dici tu è in pratica ancora un rookie che non ha completato le sue prime 16 partite (con in mezzo sappiamo cosa), ma detto questo, quando l'OL lo difende il ragazzo seziona le difese, gioca benissimo e tutta la squadra ne beneficia.

Al contrario, quando è in partite che subito dopo lo snap sparisce dentro un vortice di giocatori, allora quella è una partita dove l'attacco va a singhiozzo (quando va bene).

Sono proprio due partite diverse, non c'è niente da fare.

Forse non è ancora sufficientemente bravo lui a compensare tutto ciò?!! non lo so, forse...ma che la linea troppo spesso non lo aiuta questo è un dato che fino ad oggi qualche alibi glielo continua a fornire.

Poi c'è tutto il resto......ma io fin quando non ho una OL discreta pure nel mezzo (ci serve almeno un C e una G) trovo difficoltà a giudicare fino in fondo il nostro attacco e il nostro "rookie" Qb.
Fermo restando che anche in queste condizioni mi aspetto un lieve miglioramento della squadra tutta nella seconda parte di stagione, che se non ci dovesse essere allora - ti darei in parte ragione - sarebbe preoccupante a prescindere.
#1168085
Io onestamente non mi aspettavo molto di più da questa linea.
Reiff, Spain e Williams mi pare che stiano giocando in modo sufficiente, il resto lo si sapeva.
Se si voleva una linea più competitiva si doveva portare a casa qualche altro elemento, anche Sewell. Ma non lo si è fatto, non si è mai stati vicini per farlo e quindi pretendere di più vuol dire essere poco realisti.
La difesa per me era un'incognita e pur con aspetti da migliorare è stata comunque una felice sorpresa.
Il running game, fa sempre sostanzialmente schifo, ma almeno tre yards riusciamo a correrle (lo scorso anno nemmeno quelle) e mixon un po' di numeri se li è portati a casa (ieri non conta era in campo per modo di dire).

Ma mi aspettavo molto di più dai cervelli a bordo campo, un gioco diverso per compensare le lacune che abbiamo e sapevamo di avere e sfruttare le potenzialità dei giocatori. Un Joe più mobile, meno fermo dietro la tasca e un gioco di conseguenza.
Mi ha sorpreso questo, poi la stagione dal punto di vista dei risultati è ancora positiva.
Zac non avrà dormito di notte in questi ultimi giorni per l'emozione di essere andato in OT con i packers :smt003 e anch'io ad inizio stagione pensavo ad una sconfitta più pesante.
Portiamoci a casa le cose positive, ma se non cambiamo le cose negative, che per fortuna sono già evidenti, non miglioriamo.
#1168103
le certezze in linea ad inizio anno erano reiff e williams, e dopo 5 partite sono rimaste reiff e williams.

il gioco di corse fa schifo perchè in IN MEZZO non aprono un buco; la linea collassa spesso perchè IN MEZZO si aprono voragini.
se guardate i sack presi da burrow sono quasi tutti provenienti dalla zona centrale e sono quelli più difficili da evitare.

due dei tre sack presi domenica, sono arrivati dal mezzo, frutto di un blitz del lb mal gestito da perine e un altro perchè il dt dei packers ha letteralmente asfaltato carman.

l'infortunio l'anno scorso identica cosa.


Fino a quando questi stronzi continueranno a spendere 2 soldi per le guardie o pescare Ol interni dal quarto giro in avanti, non cambierà nulla.
Carman è stato preso alto ok, ma è un eccezione.

Hanno speso in 2 anni 47 mil di contratti per costruire la DL tra arrivi e rinnovi (hubbard,hendrickson,reader e ogunjobi) e 10 milioni per la linea d'attacco (spain, tagliato dai bills 4 mil e reiff 6 mil).

Dove vuoi andare con queste premesse?? :stralol::


stranamente la DL funziona e la linea d'attacco no, chissà perchè eh.... :stralol::


tra 6 mesi, prendano l'intero budget e lo spendano per brandon scherff in uscita da washington, almeno avranno una guardia decente.
#1168113
In estate pare si siano allenati molto per andare sul profondo. Hanno fatto bene. Bravissimi :carezza:

Ora però meglio, per piacere, torniamo allo scorso anno a fare giochi più corti. Con la precisione che ha Burrow e i buoni ricevitori che abbiamo, slant e simili, sarebbero abbastanza indifendibili. E soprattutto per realizzarli la linea non deve fare miracoli. Un secondo possono tenere.......................

in fondo il west coast offense è nato proprio a cincinnati ;-) per me Burrow è perfetto per tale sistema.

E poi Chase sul profondo ad allungare le difese, in giochi special.

Sulle corse c'è poco da fare. Mixon ci mette molto del suo per correre qualche yard in più, ma oltre è difficile.
Ultima modifica di Fabio R il giovedì 14 ott, 10:35, modificato 1 volta in totale.
#1168115
ma sono una manica di buffoni...

prendono un wr per colpire il profondo al draft, senza disporre di un OL che permette di colpire il fondo

spendono 15 mil all'anno per un cb ch non è mai stato una superstar, rischiando di perdere il miglior db della squadra che invece non vogliono pagare

spendono 12 mil all'anno per un rb, quando hanno due guardie e un centro che costano in totale meno del rb e senza questi lui non può correre

hai un qb noto per la sua grande precisione e vuoi trasformarlo in kaepernick...


che vadano a zappare la terra, non sono un front office da professionismo, ma una manica di ereditieri che ha solo la fortuna di portare il cognome di un genio.
#1168125
stargate ha scritto:ma sono una manica di buffoni...
prendono un wr per colpire il profondo al draft, senza disporre di un OL che permette di colpire il fondo


Io sono stato sempre critico sulla scelta di Chase al draft, non perché il giocatore non meritasse (a me sembra di un altro livello rispetto a Pitts) ma perché con Boyd a Higgins avevamo altre necessità.
Prendevo Sewell e mettevo lui o Williams guardia.
Che me ne faccio di Chase se poi mi perdo Boyd? o sia Boyd che Higgins?

Però io sono nessuno e soprattutto avevamo già visto l'anno precedente quanto la linea avesse condizionato la stagione.
Quindi anche se le scelte non sono dipese da Zac e dal coaching staff, questi ultimi avevano tutto il tempo per mettere giù le idee per rendere efficaci le risorse disponibili, migliori comunque dell'anno prima (incrociando le dita pensando a potenziali infortuni).

Gestire una linea debole o scarsa al centro è molto più facile di gestire lacune all'esterno.
Quindi per me, anche se ci sono stati errori della proprietà-innegabili-, staff e giocatori in attacco hanno pochi alibi.

Vediamo che succede contro i Lions, spero non accada come a Chicago.

stargate ha scritto:i 49ers hanno tagliato patrick e davontae harris, entrambi ex bengals.

Ho visto qualche partita dei niners, ma no me ne sono accorto. Hanno mai messo i piedi in campo? :smt003
ah, sono andato a controllare Uzomah! avevo il dubbio che domenica con i Packers non fosse sceso in campo, giuro, non l'avevo mai visto. In realtà ha fatto due ricezioni per 16 yards (100%!). Quindi sono io che non sono stato attento!
#1168131
Pensiero della serata da tifoso depresso:
Zac è in scadenza di contratto, ma noi ci affezioniamo agli HC perdenti, quindi con le tre vittorie già portate a casa si è guadagnato il rinnovo del contratto;
Zimmer non verrà a cincy a fare da capro espiatorio e a pagare trent'anno di sconfitte;

ma dopo la figura di guano di Gruden, è grave che io pensi che, dopo aver passato i prossimi 6 mesi a scusarsi a creare qualche associazione benefica contro le discriminazioni di ogni genere, possa metter mano sulla nostra squadra?

si è grave... datemi una cura.
#1168136
io penso che taylor è ancora lontano dall'essere salvo...

ma penso anche che possa salvarsi con un 8-9 e questo record è ampiamente alla portata di questa squadra.


Intanto, finalmente una buona notizia dall'infermeria, il DE Kareem dovrebbe tornare a disposizione prima del bye week.
in preseason era piaciuto parecchio, sembra finalmente cresciuto e pronto a dare un ottimo contributo.
#1168153
stargate ha scritto:io penso che taylor è ancora lontano dall'essere salvo...

ma penso anche che possa salvarsi con un 8-9 e questo record è ampiamente alla portata di questa squadra.



bhè, se facciamo 8-9 non sarei per nulla dispiaciuto. Vorrebbe dire essere cresciuti, aver portato a casa Burrow tutto l'anno e migliorare in estate quel tanto che basta (mi permetto di sperare) per iniziare ad avere record vincente dal '22 in poi.

Io ci firmo.


ps: Waynes è sempre rotto...............noi in compenso abbiamo le scatole rotte.
#1168155
alectric ha scritto:Mi permetto di intervenire nella speranza di non urtare la sensibilità di nessuno, solo per dire che chi ha trovato avvincente questa partita (tifosi coinvolti a parte, perchè ovviamente chi tifa per una delle due squadre in campo sta sulle spine e basta), francamente non lo capisco...
A me partite con così tanti errori marchiani innervosiscono e basta.
Amo le partite in cui si vince o si perde con merito, non per casualità buone solo per le statistiche.

Detto questo e parlando solo delle partite (non entro nel merito di infortuni o altre situazioni), i Bengals quest'anno sembrano candidarsi a squadra più fortunata del torneo...
Dopo averne vinte già 2 con FG sul filo di lana, hanno seriamente rischiato di vincere la terza, grazie ad una giornata da dimenticare di Crosby (boh, avrà bevuto troppo la sera prima...?), che fino ad allora aveva infilato una strike di 27 calci buoni consecutivi...
Avesse messo dentro la trasformazione da 1 punto iniziale, magari Cincy non ci arrivava nemmeno in overtime.
Certo è che gli errori sul finale sono davvero troppi, qualcosa di paranormale...

Capitolo Burrow: odio il fatto che giochi a Cincinnati, ma ero e resto un suo fan sfegatato.
Il ragazzo sbaglia tanto, è vero, ma ammiro il suo coraggio nell'osare, soprattutto dopo quello che gli è capitato lo scorso anno.
Io uno con questa personalità lo applaudirò sempre, considerando anche il fatto che tecnicamente direi che non si può proprio discutere...
E dio solo sa quanto manca a noi uno così, oggi, che Ben ha preso inesorabilmente la via del fine carriera a grandi passi.



ok, la partita è stata uno stillicidio, ma ci sta....soprattutto i kicker quando vanno nel pallone mentale poi escono fuori certe prestazioni. A mio avviso i Packers hanno meritato la vittoria, però potevamo lo stesso portarla a casa, ma ci è mancato il killer istinct (cosa che ci manca da sempre). E a proposito, definire i Bengals squadra fortunata mi pare un tantino forzata come affermazione......proprio un tantino proprio..... sia per quest'anno che storicamente.
Poi se ti riferisci al fatto che, nonostante siano "i Bengals" e noi continuiamo lo stesso ad esserne tifosi, allora sì: LORO SONO MOLTO FORTUNATI :stress:

Però sono contento ti piaccia il nostro #9. Speriamo di metterlo presto nelle condizioni di incidere dandogli una linea e chiamate degne. Abbiamo questa occasione......se non la sfruttiamo non sarà certo perchè siamo sfortunati, ma perchè siamo degli inetti.
  • 1
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 60
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!