Endzone Magazine Forum

(Beta Version)

Il forum dedicato alle squadre NFL

Moderatori: Guechamp, Ricky71, warner75, Moderatori Endzone

#1123924
Tyrolean Raiders #81 ha scritto:
Simba ha scritto:Garoppolo ha portato a casa un fantastico 80.7 qb rating con la vittoria a Los Angeles.Insomma visto l’avversario, un partitone ...

Brady all'ultimo sb contro di voi 71.4....Ora non voglio peccare di lesa maestà con certi paragoni e nemmeno esaltare troppo jmmy solo per spirito di campanilismo, ma è innegabile che ci siano qb che mettono su sempre bei numeri ma perdono le partite....cousins su tutti....ed altri che le partite te le fanno vincere anche senza i fuochi d'artificio ma che semplicemente fanno girare bene tutta la squadra.
Uno su tutti era luck ad esempio che ha sempre avuto un rating inferiore allo stesso cousins....ma chi sano di mente preferirebbe quest'ultimo al primo.
Nei tre anni di ks Jimmy è 11-2 ...ed era 6-2 anche senza la difesa di quest'anno e sempre con un rating medio sotto 100, mentre senza senza di lui 4-20....questo per me è l'unico numero che conta.


Forse non hai letto i msg precedenti (Spartans) in cui si magnificava la prestazione di Garoppolo domenica scorsa a LA.Il mio appunto era che non aveva giocato benissimo, a dispetto della vittoria.Non sentitevi punti sull'orgoglio, non critico JG10 come giocatore.Secondo me BrandnMarshall ( :polsu: :polsu: :polsu: ) ha centrato il sunto del discorso in una sola frase, lasciando ben poco all'immaginazione e dimostrando potere di sintesi nettamente migliore del mio :stralol:: :stralol:: :stralol::
#1123927
Qui l'orgoglio non c'entra....oltre al fatto che nel nostro topic siamo spesso più critici che altro.
Il mio discorso non era in difesa di garoppolo, ma a carattere generale, ovvero che giudicare un QB in base al rating...qualsiasi esso sia....tanto in posotivo quanto in negativo, lascia il tempo che trova.
Su brandonmarshal concordo....ha espresso il concetto in maniera migliore ....quei due lanci in endzone che per chi calcola il rating sono solo un incompleto e un intercetto come in qualsiasi altra parte del campo ci potevano costare veramente caro.
#1123943
Simba ha scritto:Forse non hai letto i msg precedenti (Spartans) in cui si magnificava la prestazione di Garoppolo domenica scorsa a LA.Il mio appunto era che non aveva giocato benissimo, a dispetto della vittoria.Non sentitevi punti sull'orgoglio, non critico JG10 come giocatore.Secondo me BrandnMarshall ( :polsu: :polsu: :polsu: ) ha centrato il sunto del discorso in una sola frase, lasciando ben poco all'immaginazione e dimostrando potere di sintesi nettamente migliore del mio :stralol:: :stralol:: :stralol::


:prayer: :prayer: :prayer:

Niente, serve una emoticon che fa l'inchino PIÙ GRANDE
Admin, serve PIÙ GRANDE..

:prayer: :prayer: :prayer:
#1129102
Vedo proprio che quest'anno i Rams ci hanno lasciato un pò tutti senza parole...

Mi aspettavo davvero una stagione decisamente diversa, un superbowl perso in una maniera indecorosa, voglia di riscatto...niente, solo delusioni...

solo questa domenica ho visto un pò di luce, ho rivisto i miei Rams...ma forse la stagione è compromessa...

colpevoli?...non so voi, ma il primo che mi viene in mente è "occhi da pesce lesso" Goff...dopo 2/3 stagioni da Pro ed un superbowl (perso) mi aspettavo si caricasse sulle spalle la squadra, ma non ha il carisma, la leadership..gli occhi della tigre che riconosco in altri grandissimi...uno su tutti l'immenso Aaron Rodgers!...(tra l'altro californiano pure lui!)...

un abbraccio Arieti... :smt012 :smt012
#1129997
Se i Rams hanno perso anche questa, pur giocando così bene, significa che davvero SF è la squadra più forte della Nfl.
Sembrerà strano, ma ieri Goff non mi è dispiaciuto, al netto dell'intercetto di Warner, che proprio non può esistere, e un paio di lanci mancati, ha anche fatto vedere delle cose veramente buone; il primo td è spettacolare, lancia in corsa, con Bosa a pochi centimetri, e trova Cooks nell'ultimo metro di endzone disponibile; ma tutto sommato una buona prova del biondo, contando che ha lanciato quasi sempre sotto pressione, con Bosa che ha praticamente vissuto all'interno del backfield avversario. Il problema è che i Niners rispondono sempre, o comunque riescono sempre a stare a contatto. Se non chiudi i drive a punti (anche solo un FG) o fai un paio di 3 and out consecutivi la partita non la vinci mai contro di loro, in un modo o nell'altro il modo di rientrare lo trovano sempre.
Il Garoppolo to Kittle inizia a far paura, siamo quasi ai livelli del Brady to Gronk, sarà dura per chiunque affrontarli; ieri in alcune azioni, quando partiva dallo slot, è stato preso in consegna da Ramsey e nonostante questo è riuscito comunque a ricevere.
#1131594
I Rams non hanno rinnovato il contratto al DC Wade Phillips. :gazza:

Il giovanotto ha ringraziato e ha già dichiarato di voler continuare ad allenare. :ahno:


Nel complesso i numeri della Difesa dei Rams non sono affatto male, anzi, restano però anche degli importanti picchi negativi (ricordo quest'anno delle prestazioni imbarazzanti contro tampa bay, baltimora e forse un'altra :penso: ).
Il tutto, va detto, con un personale di livello e con investimenti importanti della società.

Immagino che i Rams si aspettassero di più. :booohhh:

Interessante vedere come si muoveranno a Los Angeles adesso, chissà se McVay vorrà avere più responsabilità anche in questo reparto. :penso:
Come un vero HC insomma. :wink:

In Bocca al Lupo! :smt006
#1131807
Oltre a Wade Phillips, è stato rilasciato anche John Fassel (non Jim Fassel eh), ST coordinator, ora ai Cowboys.
Quindi abbiamo capito che i problemi dei Rams erano difesa e special team, ottimo.
Ora, Phillips arriva ai Rams dopo aver vinto un SB ai Broncos come DC, in un paio d'anni la difesa diventa, non dico elite, ma di alto livello, nei playoffs dello scorso anno prepara delle partite quasi perfette dal punto di vista difensivo, e infatti i Rams non hanno perso il SB per colpa della difesa, o no?
Mi sono perso qualcosa io?
Il problema di questa squadra era veramente Wade Phillips?
Chi ha rinnovato Goff a quelle cifre? (a proposito, 26 turnover ciccio bello quest'anno, tra Int e fumble, n.d.r.)
Chi ha rinnovato Cooks e Gurley a quelle cifre?
Chi ha scelto di mandare Peters ai Ravens e di scambiare due prime scelte per Ramsey? Non sarebbe stato più conveniente piuttosto, salire al draft e prendere un pass rusher rookie e un safety rookie, anziché spendere milioni in FA per Clay Matthews e Weedle?
Cioè i Rams sono senza prime scelte e senza cap space fino a.. che anno? E per che cosa?
Ottimo lavoro Watson, davvero ottimo lavoro.
Eh ma c'è McVay.. :gazza:
#1131810
Restando in tema Arieti.
Ho letto il tuo post e credo sia corretto anche se fin troppo duro (opinione personale ovviamente)

E' vero, WadeP. è un grande coach e un grande DC, ed indubbiamente ha fatto bene anche in questa esperienza californiana, non ci sono dubbi.
Ma allo stesso tempo non è che ai Rams gli hanno dato due scappati di casa presi al bar dello stadio.
Ha sempre avuto un gruppo molto talentuoso e gli investimenti non sono mai mancati, anzi.
Diciamo (tanto per dirne uno) che di A. Donald non ce ne sono molti in giro per la lega.
Eppure qualche partita da vero colabrodo l'hanno avuta.

Secondo me si aspettavano qualcosa di più, meno picchi negativi penso, inoltre immagino ritengano il suo compito da chioccia di McVay concluso.
Io la penso un po' come tè, non è stato certo la sua difesa il principale problema di questi Rams, ma credo anche che alla fine ci possa stare anche il loro ragionamento (ammesso di averlo interpretato bene)

Il rilascio di un'istituzione come Fassel è invece per me del tutto inspiegabile.

Concordo invece sulla gestione "allegra" dei rinnovi e delle trade.
Scelte veramente difficili da capire e condividere.


Detto questo, l'anno prossimo saranno ancora assolutamente competitivi.
#1131868
Sulla difesa si può concordare o meno.....anch'io ritengo che il giovane wade abbia fatto un buon lavoro all'inizio ma poi la difesa sia calata.
Gli special team al contrario mi sembrano sempre tra i migliori.
Quello che quest'anno....ma anche al SB .....è proprio mancato mi sembra sia stato l'attacco.
Io penso....e ovviamente spero... che il ciclo dei rams sia già in fase calante, ma un poco mi dispiace pure....quando noi non avevamo ambizioni di competere con loro, mi piacevano molto.
#1131874
Golden Gate Bridge ha scritto:E' vero, WadeP. è un grande coach e un grande DC, ed indubbiamente ha fatto bene anche in questa esperienza californiana, non ci sono dubbi.
Ma allo stesso tempo non è che ai Rams gli hanno dato due scappati di casa presi al bar dello stadio.
Ha sempre avuto un gruppo molto talentuoso e gli investimenti non sono mai mancati, anzi.
Diciamo (tanto per dirne uno) che di A. Donald non ce ne sono molti in giro per la lega.
Eppure qualche partita da vero colabrodo l'hanno avuta.

Secondo me si aspettavano qualcosa di più, meno picchi negativi penso, inoltre immagino ritengano il suo compito da chioccia di McVay concluso.


Golden ho capito cosa intendi e condivido pienamente, in certe partite la difesa non è stata all'altezza e ha subito troppo, è vero.
Però non è solo un fatto tecnico;
cioè io ho ancora in mente alcune partite (per esempio la prima coi 49ers o quella con Pitt, in cui dopo il primo tempo ho davvero sperato entrasse Bortles), in cui ci sono stati più three and out che punti. Contro di voi nel secondo tempo inoltrato Goff aveva qualcosa tipo 30 yards lanciate, zero terzi e quarti down chiusi (0/9 mi pare fosse il dato), ricordo solo un ottimo drive d'apertura (praticamente solo corse) e il td Woods, poi il nulla.
Voglio dire, a forza di three and out ci sta che la difesa si rompa i maroni e vada in campo senza voglia, sotto di 2/3 possessi a metà terzo quarto è chiaro che l'intensità difensiva cali completamente.
Contro Tampa la partita era recuperabile nel finale (posto che secondo me i Bucs hanno giocato benissimo e meritavano di vincere), ma nell'ultimo possesso Goff spreca tutto e Suh riporta un fumble in endzone.
In tante occasioni ai Rams è pure andata bene, ma al di là delle imbarcate prese, il problema principale non è mai stata la difesa, tanto meno ST e CS (piuttosto io mi farei un paio di domande su quello che lancia);
poi non so a livello manageriale chi prenda le decisioni, immagino che McVay abbia un certo peso e va bene così, ma le ultime mosse non sono state esattamente brillanti.
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!