Endzone Magazine Forum

(Beta Version)

Il forum dedicato alle squadre NFL

Moderatori: Guechamp, warner75, Ricky71, Moderatori Endzone

#1157916
cliffemall ha scritto:Esatto. Arians vuole morire con le sue idee. E ieri, a mio modestissimo parere, stava quasi per costargli una partita fin li praticamente perfetta.

Scusate l'OT... Cliff'em All da Cliff Burton, giusto? :smt035 :smt035 :smt035 Fine OT, scusate ancora. Ah, GO BUCS!!!!!!! :aleee: :aleee: :aleee: :aleee:
#1157935
rituelnet ha scritto:Lo stiamo dicendo da tempo anche noi, ma in finale andrà lui in campo, non Arians, e se il fiuto non mi inganna, come già detto, non starà lì a farsi dare dello sparapalloni solo per il gusto di dire “te l’avevo detto”, anche perché agli occhi del mondo sei tu in campo a sbagliare.


Eppure per quasi metà partita è quello che è già successo domenica.
In più aggiungiamo il fatto che nella ricezione deep del primo quarto Godwin ha praticamente tolto la palla dalle mani del DB e il TD di Scotty, per quanto bello, è stata un'ingenuità imperdonabile di King.
#1157946
DOA ha scritto:
fetsmo ha scritto:se passano ancora un paio di giorni a sto ritmo in pratica viene fuori che TB ha vinto NONOSTANTE avesse Brady come Qb... :P

Lunedi avremo Tampa che sarebbe arrivata al SB anche con Wintson


Secondo me arriveremo al Arians non sa allenare, meglio che se ne stia in disparte e lasci fare ai giocatori...

Un po' come del Bosque quando allenava la Spagna :aleee:
#1157951
Spartan ha scritto:
DOA ha scritto:Lunedi avremo Tampa che sarebbe arrivata al SB anche con Wintson

Secondo me arriveremo al Arians non sa allenare, meglio che se ne stia in disparte e lasci fare ai giocatori...
Un po' come del Bosque quando allenava la Spagna :aleee:

La copa era tutta delle vecchie uniformi :lol: :lol: :lol:
#1157960
Per tornare ad un discorso che avete affrontato ieri (e del quale abbiamo scritto a lungo tutto l'anno, anche LIVE domenica durante la gara), ovvero le corse sui 1st down. Scontate. E per di più, sempre quelle. Perché ad Arians piacciono le corse nord-sud. Quindi si potrebbe dire che corriamo "male", nel senso che siamo prevedibili sia per QUANDO che per COME corriamo.

Per la squadra che abbiamo, io lancerei 3 volte 5 nei 1st down (quindi il 60% delle volte), col chiaro obiettivo di guadagnare circa 5 yard. Screen pass per il RB, tracce corte per i TE oppure per il WR nello slot, quick out per i WR, slant, ma anche bubble screen (quei blocchi dei WR per un altro WR) partendo da una bunch formation, ecc …
Con un 2nd-and-5 puoi sia correre che lanciare.
Se il guadagno dovesse essere più consistente (7/8 yard), con un 2nd-and-2, puoi azzardare il bombolone o correre e chiudere il primo down.
Se il guadagno dovesse essere scarso (2/3 yard), con un 2nd-and-8, dovresti lanciare per chiudere il primo down (o per crearti un 3rd-and-short per poi chiudere il down, anche correndo).

Lo “strumento” fondamentale sul 1st down è, a mio avviso, la play-action.
Non è un caso che due delle “giocate-chiave” di domenica contro i Packers partano da una play-action:
- il TD di Brate, che era un 1st-and-goal sulle 8 di Green Bay;
- il passaggio di 9 yard per Evans che ha chiuso la gara, che era un 1st-and-10 con 2:02 da giocare.
(In quest’ultimo caso, avessimo corso, ci saremmo trovati su un 2nd-and-8 anziché su un 2nd-and-1.)
#1157963
Fire The Cannons! ha scritto:Per tornare ad un discorso che avete affrontato ieri (e del quale abbiamo scritto a lungo tutto l'anno, anche LIVE domenica durante la gara), ovvero le corse sui 1st down. Scontate. E per di più, sempre quelle. Perché ad Arians piacciono le corse nord-sud. Quindi si potrebbe dire che corriamo "male", nel senso che siamo prevedibili sia per QUANDO che per COME corriamo.

Per la squadra che abbiamo, io lancerei 3 volte 5 nei 1st down (quindi il 60% delle volte), col chiaro obiettivo di guadagnare circa 5 yard. Screen pass per il RB, tracce corte per i TE oppure per il WR nello slot, quick out per i WR, slant, ma anche bubble screen (quei blocchi dei WR per un altro WR) partendo da una bunch formation, ecc …
Con un 2nd-and-5 puoi sia correre che lanciare.
Se il guadagno dovesse essere più consistente (7/8 yard), con un 2nd-and-2, puoi azzardare il bombolone o correre e chiudere il primo down.
Se il guadagno dovesse essere scarso (2/3 yard), con un 2nd-and-8, dovresti lanciare per chiudere il primo down (o per crearti un 3rd-and-short per poi chiudere il primo down, anche correndo).

Lo “strumento” fondamentale sul 1st down è, a mio avviso, la play-action.
Non è un caso che due delle “giocate-chiave” di domenica contro i Packers partano da una play-action:
- il TD di Brate, che era un 1st-and-goal sulle 8 di Green Bay;
- il passaggio di 9 yard per Evans che ha chiuso la gara, che era un 1st-and-10 con 2:02 da giocare.
(In quest’ultimo caso, avessimo corso, ci saremmo trovati su un 2nd-and-8 anziché su un 2nd-and-1.)
#1157964
Fire The Cannons! ha scritto:Per tornare ad un discorso che avete affrontato ieri (e del quale abbiamo scritto a lungo tutto l'anno, anche LIVE domenica durante la gara), ovvero le corse sui 1st down. Scontate. E per di più, sempre quelle. Perché ad Arians piacciono le corse nord-sud. Quindi si potrebbe dire che corriamo "male", nel senso che siamo prevedibili sia per QUANDO che per COME corriamo.

Per la squadra che abbiamo, io lancerei 3 volte 5 nei 1st down (quindi il 60% delle volte), col chiaro obiettivo di guadagnare circa 5 yard. Screen pass per il RB, tracce corte per i TE oppure per il WR nello slot, quick out per i WR, slant, ma anche bubble screen (quei blocchi dei WR per un altro WR) partendo da una bunch formation, ecc …
Con un 2nd-and-5 puoi sia correre che lanciare.
Se il guadagno dovesse essere più consistente (7/8 yard), con un 2nd-and-2, puoi azzardare il bombolone o correre e chiudere il primo down.
Se il guadagno dovesse essere scarso (2/3 yard), con un 2nd-and-8, dovresti lanciare per chiudere il primo down (o per crearti un 3rd-and-short per poi chiudere il down, anche correndo).

Lo “strumento” fondamentale sul 1st down è, a mio avviso, la play-action.
Non è un caso che due delle “giocate-chiave” di domenica contro i Packers partano da una play-action:
- il TD di Brate, che era un 1st-and-goal sulle 8 di Green Bay;
- il passaggio di 9 yard per Evans che ha chiuso la gara, che era un 1st-and-10 con 2:02 da giocare.
(In quest’ultimo caso, avessimo corso, ci saremmo trovati su un 2nd-and-8 anziché su un 2nd-and-1.)

:shock: hai praticamente rubato lo script di Arians? :smt003 Pero', tutto cio' ha un senso. Se la giocate in questa maniera potrebbe funzionare :polsu:
#1157967
Spartan ha scritto:
DOA ha scritto:Lunedi avremo Tampa che sarebbe arrivata al SB anche con Wintson


Secondo me arriveremo al Arians non sa allenare, meglio che se ne stia in disparte e lasci fare ai giocatori...

Un po' come del Bosque quando allenava la Spagna :aleee:

Il mio discorso e' che c'entrano poco l'uno con l'altro (a livello di football intendo) e che, avendo Tampa Bay puntato fortissimo sul "one and done" e' forse il coaching staff a doversi piegare ai giocatori presi, invece del contrario. Se vogliono avere chances di vittoria tra 2 settimane.
Parere da simpatizzante Raiders, sia chiaro (e che potete capire quanto disinteressato per questo :mrgreen: )
#1157968
Fire The Cannons! ha scritto:Scusate. Aggiungo una cosa.
Aggiungo che lancerei sui 1st down giocando con personali “pesanti” (come un 12 personnel) gli stessi personali coi quali correrei.
Il TD di Brate è arrivato da un jumbo 13 personnel (1 RB, 3 TE e 1 WR).

Ma giocate spesso in 13 personnel? :penso: A me sembrano che KC sia quasi sempre in 11
#1157970
cliffemall ha scritto:Il mio discorso e' che c'entrano poco l'uno con l'altro (a livello di football intendo) e che, avendo Tampa Bay puntato fortissimo sul "one and done" e' forse il coaching staff a doversi piegare ai giocatori presi, invece del contrario. Se vogliono avere chances di vittoria tra 2 settimane.
Parere da simpatizzante Raiders, sia chiaro (e che potete capire quanto disinteressato per questo :mrgreen: )

Chances di successo, probabilmente, non ce ne sono.
Però mi piacerebbe tanto che i nostri ragazzi fossero messi nelle "condizioni di avere successo". Da Leftwich e da Bowles. Non so come, perché non sono un coach di american football, ma spero che ciò accada. Poi, per carità, è giusto che abbiano la convinzione che quanto fatto fino a qui (SUPER BOWL!!!) sia la "strada" da seguire.
Go Bucs!!
  • 1
  • 96
  • 97
  • 98
  • 99
  • 100
  • 119
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!