Endzone Magazine Forum

(Beta Version)

Il forum dedicato alle squadre NFL

Moderatori: Guechamp, warner75, Ricky71, Moderatori Endzone

#1170165
stargate ha scritto:basterebbe punirli con screen e slant veloci, sfruttando uzomah e boyd; come nell'ultimo drive.

ad ogni snap c'è da preoccuparsi perchè burrow prende rischi assurdi e botte che dovrebbe evitare; i difensori sono sempre addosso.


Tutte le partite va così. per un tempo provano ad andare profondo (e non ce la fanno, perché la OL non regge abbastanza a lungo per dare il tempo ai WR di correre le tracce). Burrow piglia mazzate.
Allora nel secondo vanno di lanci corti e vanno in TD. Ma una lezione da questa cosa non si può prendere?

Grande Mac che ci ha vinto la partita (e poi ha sbagliato l'AP dalle 25)
#1170178
che dire, vittoria doveva essere e vittoria è stata in Nevada.
quasi tutti i pronostici erano dalla parte di cincinnati, compreso quello del sottoscritto.

penso che comunque il punteggio punisce anche troppo i raiders, squadra sfortunata che in questa stagione ha subito scossoni extra football che hanno anche destabilizzato lo spogliatoio e compromesso le partite.
sono rimasti in gara fino al termine del terzo quarto, non meriavano di soccombere con 19 punti di differenza.

tre sono stati i fattori chiave:

1- la difesa; tornata dopo le pessime prestazioni con jets e browns, ieri ha concesso un solo td e per altro nell'ultimo quarto quando ormai la partita era fortemente indirizzata verso le tigri.
completamente cancellato il running game di casa, che comunque ha collaborato perchè in questa stagione non lavora bene come nel 2020; vinta la battaglia per i turnover e soprattutto limitato parecchio waller, che a parte il bigplay da quasi 50 yards, non è mai riuscito ad esplodere in maniera pericolosa. (ad oggi in afc è secondo solo a kelce e mark andrews).
da sistemare ancora la questione passrush, dove quando non arrivano hubbard o hendrickson, il reparto non assicura mai nessun sack e questo potrebbe prima o poi risultare decisivo (quanto avrebbe fatto comodo ossai in questo 2021)

2- mcpherson, 4 su 4 con 3 bombe da oltre 50 yards; mai visto nulla del genere in questo ruolo a cincinnati.
quando prima entrava huber per calciare, adesso arriva lui e mette la palla tra i pali.
il conteggio stagionale dice 15 su 18, ma soprattutto 6 su 7 da oltre 50 yards; ROOKIE :stralol::

3- conquista dei primi down e gestione del tempo.
23 primi down per cincy, solo 13 per i raiders; nonostante loro abbiano macinato solo 10 yards in meno.
tempo di possesso, 33 minuti cincinnati, solo 17 i raiders.
è tutto qui.
grazie mixon, grazie boyd.


ora la nota dolente, LA LINEA D'ATTACCO.
Non so voi, ma ieri mi sono veramente cagato addosso; vuoi le pessime condizioni del manto erboso, vuoi la linea che praticamente non ha giocato, ho seriamente temuto per l'integrità fisica del 9.
passavano 2 secondi e aveva già un DL addosso a quasi ogni drop back; mixon spesso si trovava due avversari ad un metro subito dopo l'hand off, tanto che nel primo tempo ha chiuso con 2 yards di media per portata. Penso che possiamo annoverare la prestazione di ieri come la peggiore di tutto questo 2021, almeno in pass protection.
perfino spain e williams, che fino ad oggi avevano rappresentato l'ancora di salvezza, ieri hanno sollevato bandiera bianca davanti a una DL spaventosa e feroce.
hankins, nassib, jefferson, crosby e soprattutto ngakoue hanno dominato la los per tutta la partita; ha del miracoloso il fatto che non abbiano seriamente rotto qualcuno.
per me, l'esperimento adenijii RG è da terminare, perchè quello è un RT, non una guardia.
SE non levano hopkins dal campo a fine anno, l'ammazzo io di persona in estate.

parentesi infortuni, phillips è ok, il medico ha già detto che non salterà il match contro gli steelers domenica.


Domenica, forse giocherà tj watt; tanti auguri ai ciccioni.


ps hendrickson e hubbard, 16 sack, 17 tfl, 3 ff e 2 recuperati. CHE COPPIA :aleee:
è dai tempi di dunlap e del primo michael johnson che non vediamo numeri del genere, e mancano ancora 7 partite; quella coppia del 2015 si fermò a 21 sack, forse la combo 91#94 andrà oltre.
#1170237
Ok, vediamo di parlare ancora della nostra linea (anche perchè sarà probabilmente oggetto di discussione dopo la sfida con gli steelers :smt003 ).
Si,nei primi due quarti abbiamo visto la linea dello scorso anno e abbiamo trattenuto il respiro in qualche azione dove Burrow è stato malmenato, ma la mia opinione è piuttosto contrastata al riguardo.
Penso che il problema non sia la linea (o non solo la linea), ma il gioco che vuol fare Zac.
Ho l'impressione che Zac voglia un gioco solido sulle corse (abbiamo investito su Mixon e quindi ci sta), ma la nostra linea ha dimostrato IN OGNI GARA che non sa reggere questo tipo di gioco, sia con avversari abbordabili (per modo di dire), che con avversari difficili. Viceversa, quando il gioco è impostato in modo diverso la linea tiene (anche contro i Raiders nella seconda parte di gara), l'attacco ne beneficia, e ne beneficiano anche le corse.
Quando abbiamo avversari "abbordabili" Zac torna sempre a giocare in questo modo e con pessimi risultati (Chicago?Anche con i Raiders senza il piede di MacPerson a metà gara saremmo stati sotto); con avversari più ostici gioca in modo più aggressivo, la linea tiene meglio, l'attacco gioca meglio (e Burrow fa qualche cavolata in più..).
La cosa che non capisco è sempre quella: ma se vogliamo giocare come nel primo tempo con i Raiders perchè non siamo andati quest'estate a rafforzare la linea più di quanto non si sia fatto?
Avevi free agents disponibili, avevi pick alte al draft, potevi fare quel cha volevi e ricordo che Spain poteva non rinnovare.
La proprietà non vuol spendere sul ruolo? va bene.... cambiamo gioco!
La linea non sa creare un buco di un cm per le corse, ma abbiamo visto che Chase e Higgins sanno invece bloccare bene come ricevere.... (e forse bloccano meglio di Sample)
Insomma, ma il nostro Zac è l'ex OC dei Rams o è un omonimo?

Ah! secondo me gli attacchi più divertenti di questa stagione sono quelli dei Rams e quelli dei Bengals....... solo che il nostro attacco sembra guidato da ipovedenti e ogni tanto (o spesso) andiamo a schiantarci. Spero non capiti anche domenica prossima: io mi aspetto la seconda win!
#1170264
non so quanti di voi seguano le varie conferenze stampa della squadra durante la settimana; recentemente boyd ha parlato ai giornalisti e cosa dire, massima stima o per meglio dire, sempre più stima per questo giocatore.
praticamente, incalzato dalle domande riguardo la scelta di burrow che cerca spesso chase, il ragazzo con l'83 ha risposto dicendo che per lui non è un problema chi riceve il pallone o dove lancia burrow, specificando che l'importante è vincere.

ho sempre apprezzato la volontà di questo ragazzo, il suo basso profilo, l'ottimo lavoro che svolge e soprattutto il non essere una prima donna, specie nello spogliatoio dove invece potrebbe farlo eccome considerando che lui è uno dei pochissimi reduci starter della gestione lewis. (gli altri sono huber, bates, mixon, hopkins, hubbard e uzomah)
inoltre, è uno che poteva tranquillamente andare altrove e guadagnare anche più soldi, ed invece ha preferito restare qui.

boyd ha poi sottolineato il costante lavoro che viene fatto per il running game, dove si è lasciato sfuggire quello che pensavamo tutti, ovvero che la scelta di andare spesso con mixon non è un caso, ma una volontà espressa dagli allenatori.
insomma, nonostante il mostruoso reparto wr ed un qb che ha battuto ogni record ncaa, secondo taylor siamo una squadra pesantemente orientata verso il running game.

tornando a taylor, ieri ha dichiarato di essere impressionato dal rendimento di adenijii come RG; IO dico che dovrebbe smettere di bere e guardare meglio.
è un giocatore ad oggi tendente massimo al mediocre, ma è tutt'altro che impressionante.
i migliori blocchi domenica sono arrivati da ricevitori e OT.


intanto gli scommettitori hanno aperto le quote per steelers vs bengals e per la prima volta mettono cincy favorita per il 2-0 annuale in divisione contro gli steelers, non accadeva dal 2009.
ma servirà ben altro per batterli.
#1170266
Corriamo di più per difendere Burrow dalle legnate che prenderebbe lanciando molto...abbiamo sistemato la difesa e gli st...l anno prox mi aspetto interventi pesanti sulla ol...e nonostante tutto ce la stiamo giocando contro ogni pronostico...mancano un c e una guardia destra...anche spain ho visto avere un pff ottimo...
#1170272
stargate ha scritto:..
boyd ha poi sottolineato il costante lavoro che viene fatto per il running game, dove si è lasciato sfuggire quello che pensavamo tutti, ovvero che la scelta di andare spesso con mixon non è un caso, ma una volontà espressa dagli allenatori.
insomma, nonostante il mostruoso reparto wr ed un qb che ha battuto ogni record ncaa, secondo taylor siamo una squadra pesantemente orientata verso il running game.
..


Non seguo le interviste post gara, ma devo dire che abbiamo la conferma che gioco e squadra sono ancora lontani dall'essere competitivi, almeno per come vuole giocare Zac.
Non penso che in questo modo tuteliamo Burrow, perché se con le corse non otteniamo guadagni significativi (e per significativi intendo 4o 5 yards...) al terzo down, quando è evidente che si lancia, diventiamo prevedibili, e Burrow rischia sacks pesanti.

Quando abbiamo variato il gioco, con lancia brevi, ai WR ma anche ai RB, o play action, Burrow ha rischiato meno, e quando ha rischiato lo è stato per sua scelta. Inoltre il gioco è sembrato meno prevedibile e più efficace (contro ogni difesa). Certo sono arrivati anche più intercetti e più errori di Joe, ma magari potrebbe migliorare, anzi deve migliorare.

Anch'io sono convinto che una squadra gioca bene e vince se ha un gioco a terra costante ed efficace, ma mi pare innegabile affermare che la linea (o il gioco) da questo punto di vista non sono ancora pronti.
Responsabile Pollack? Responsabile Zac? Non lo so.
Basta che non mi si venga a dire che mancano i giocatori, perché non è una mancanza, è stata una scelta.
Comunque ci sono ancora tante partite e domenica con gli steelers abbiamo un altro test:
io andrei a colpire la difesa delle api con lanci corti e play actions; faccio fatica ad immaginarmi una partita dove la nostra linea domina e lancia Mixon a fare 150 yards.
Ma ovviamente sarei contentissimo di sbagliarmi.

Se vinciamo con le api e si va 7-4 (3-1 infra division) penso che si possa essere contenti (o molto contenti) e lamentarsi solo delle due pessime prestazioni con Jets e Browns (con i bears non la considero, mettiamo che eravamo ancora in rodaggio).
Se perdiamo......... conta molto il modo!!
#1170274
maxernet ha scritto:
stargate ha scritto:..
boyd ha poi sottolineato il costante lavoro che viene fatto per il running game, dove si è lasciato sfuggire quello che pensavamo tutti, ovvero che la scelta di andare spesso con mixon non è un caso, ma una volontà espressa dagli allenatori.
insomma, nonostante il mostruoso reparto wr ed un qb che ha battuto ogni record ncaa, secondo taylor siamo una squadra pesantemente orientata verso il running game.
..


Non seguo le interviste post gara, ma devo dire che abbiamo la conferma che gioco e squadra sono ancora lontani dall'essere competitivi, almeno per come vuole giocare Zac.
Non penso che in questo modo tuteliamo Burrow, perché se con le corse non otteniamo guadagni significativi (e per significativi intendo 4o 5 yards...) al terzo down, quando è evidente che si lancia, diventiamo prevedibili, e Burrow rischia sacks pesanti.

Quando abbiamo variato il gioco, con lancia brevi, ai WR ma anche ai RB, o play action, Burrow ha rischiato meno, e quando ha rischiato lo è stato per sua scelta. Inoltre il gioco è sembrato meno prevedibile e più efficace (contro ogni difesa). Certo sono arrivati anche più intercetti e più errori di Joe, ma magari potrebbe migliorare, anzi deve migliorare.

Anch'io sono convinto che una squadra gioca bene e vince se ha un gioco a terra costante ed efficace, ma mi pare innegabile affermare che la linea (o il gioco) da questo punto di vista non sono ancora pronti.
Responsabile Pollack? Responsabile Zac? Non lo so.
Basta che non mi si venga a dire che mancano i giocatori, perché non è una mancanza, è stata una scelta.
Comunque ci sono ancora tante partite e domenica con gli steelers abbiamo un altro test:
io andrei a colpire la difesa delle api con lanci corti e play actions; faccio fatica ad immaginarmi una partita dove la nostra linea domina e lancia Mixon a fare 150 yards.
Ma ovviamente sarei contentissimo di sbagliarmi.

Se vinciamo con le api e si va 7-4 (3-1 infra division) penso che si possa essere contenti (o molto contenti) e lamentarsi solo delle due pessime prestazioni con Jets e Browns (con i bears non la considero, mettiamo che eravamo ancora in rodaggio).
Se perdiamo......... conta molto il modo!!


Mixon guadagna 4.2 yds per portata...perine 4.3....mi sa chenti sei perso qualcosa ;) ricordiamoci che siamo arrivati all ultimo superbowl da noi giocato con woods e brooks...due rb con le contropalle
#1170275
Le statistiche sono importanti ma bisogna anche analizzarle.
Conta le yards guadagnate nella prima metà con i Raiders e la seconda metà.
Ma in quasi tutte le partite l'efficacia delle corse è notevolmente migliorata nella seconda metà.
Per me è perchè abbiamo giocato in modo diverso, ma magari è solo perché nella prima parte di gara sfiancano gli avversari e nella seconda parte finiscono il lavoro.

Non penso che si possa dire che come abbiamo corso nella prima parte di gara, sia come lo abbiamo fatto nella seconda.
Per me sono due squadre e due giochi totalmente diversi!
Quando la linea e i TE hanno preparato le corse abbiamo fatto schifo, quando abbiamo corso in modo "più creativo" facendo bloccare Chase e Higgins abbiamo visto cose totalmente diverse.

passo la palla
#1170280
Avete sulla carta la possibilità di vincere la division in quanto le avversarie non sono mai state così deboli a livello di prestazioni.
Tutto dipende da voi in quanto avete parecchio talento tra Burrow, i RB e i WR.
Inutile guardare che Burrow lancia qualche intercetto in più...si vede che è fortissimo, credo il più forte della lega in tre anni e questo è garanzia assoluta.
I RB producono bene anche se non sono James Brooks ed Ickey Woods...se i coach sanno gestire linee e chiamate e piani di gioco davvero finalmente si può pensare in breve di vendicare i due Superbowl persi di misura... soprattutto l'ultimo per cui ancora ho gli incubi.
Burrow è più forte di Esiason...la difesa deve salire un altro po' di rendimento...come coach preferivo il grande Sam Wyche morto da poco.
Da tenere presente che non c'è nessuna squadra dominante nell'Afc!
Può succedere davvero di tutto...il futuro promette tanto...ma sul presente, visti i risultati, chi è tanto meglio di voi?
Quando i Bengals andranno al Superbowl credo che sarò emozionato come e anche più del Superbowl di Dan Marino del 1984...anche lui battuto dalla Montana band.
Ho ancora vivo l'incubo dell'ultimo drive di Montana che ribaltò il risultato proprio alla fine... commentava Flavio Tranquillo, al suo primo Superbowl, con Lino Benezzoli.
Forza Burrow...provateci anche da subito...prima è meglio è...devo cancellare quel ricordo!!
  • 1
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 60
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!