Il forum dedicato alle squadre NFL

Moderatori: Guechamp, warner75, Ricky71, Moderatori Endzone

#1207307
Boh.. io a N. Harris avrei dato l'opzione del 5° anno,
se invece il comune pensiero è quello di non pagare troppo un RB, allora perchè sceglierlo al primo giro?

Comunque non sarà molto produttivo in quanto a yards, ma gioca sempre e raramente combina guai (fumbles)
#1207310
ilmao ha scritto:Boh.. io a N. Harris avrei dato l'opzione del 5° anno,
se invece il comune pensiero è quello di non pagare troppo un RB, allora perchè sceglierlo al primo giro?

Comunque non sarà molto produttivo in quanto a yards, ma gioca sempre e raramente combina guai (fumbles)

Purtoppo il trend è quello. A prescindere dal fatto che a me Harris non piace, guarda solo gente come Barkley... (che per me è un fenomeno assoluto).
#1207312
Cleveland ha scritto:
ilmao ha scritto:Boh.. io a N. Harris avrei dato l'opzione del 5° anno,
se invece il comune pensiero è quello di non pagare troppo un RB, allora perchè sceglierlo al primo giro?

Comunque non sarà molto produttivo in quanto a yards, ma gioca sempre e raramente combina guai (fumbles)

Purtoppo il trend è quello. A prescindere dal fatto che a me Harris non piace, guarda solo gente come Barkley... (che per me è un fenomeno assoluto).


Hai ragione,
ormai si pappano tutto i QB, che nel frattempo diventano sempre più RB... :stress:
#1207315
ilmao ha scritto:
Cleveland ha scritto:Purtoppo il trend è quello. A prescindere dal fatto che a me Harris non piace, guarda solo gente come Barkley... (che per me è un fenomeno assoluto).


Hai ragione,
ormai si pappano tutto i QB, che nel frattempo diventano sempre più RB... :stress:

Lo so che sono solo discorsi da un vecchio di 55 anni, ma quanto mi mancano quei RB alla John riggins o Jerome Bettis :smt009
#1207320
Cleveland ha scritto:
ilmao ha scritto:
Hai ragione,
ormai si pappano tutto i QB, che nel frattempo diventano sempre più RB... :stress:

Lo so che sono solo discorsi da un vecchio di 55 anni, ma quanto mi mancano quei RB alla John riggins o Jerome Bettis :smt009


Ed ovviamente Jim Brown,
Mentre negli anni '90 mi piaceva anche la sfida nella sfida tra Thurman Thomas ed Emmith Smith (direi stravinta da quest'ultimo..)
#1207322
ilmao ha scritto:
Cleveland ha scritto:Lo so che sono solo discorsi da un vecchio di 55 anni, ma quanto mi mancano quei RB alla John riggins o Jerome Bettis :smt009


Ed ovviamente Jim Brown,
Mentre negli anni '90 mi piaceva anche la sfida nella sfida tra Thurman Thomas ed Emmith Smith (direi stravinta da quest'ultimo..)

Beh Thomas era veramente perfetto nella KGun di Buffalo. Era forse piu' "appariscente" di Smith, ma a livello di risultati avrei scelto ovviamente Smith. Pero' Bettis... :smt007 Quella rullata su Urlacher te la ricordi? :stralol::
#1207326
Cleveland ha scritto:
ilmao ha scritto:
Ed ovviamente Jim Brown,
Mentre negli anni '90 mi piaceva anche la sfida nella sfida tra Thurman Thomas ed Emmith Smith (direi stravinta da quest'ultimo..)

Beh Thomas era veramente perfetto nella KGun di Buffalo. Era forse piu' "appariscente" di Smith, ma a livello di risultati avrei scelto ovviamente Smith. Pero' Bettis... :smt007 Quella rullata su Urlacher te la ricordi? :stralol::


Ah sì, e son sicuro che pure le ginocchia di Urlacher la ricordano ancora..

Immagine
ecco, è un peccato che i RB siano sempre meno considerati, ma come tutte le cose, anche il gioco NFL si evolve
#1207369
Henry ha scritto:
Buccaneer ha scritto:Il RB tra l'altro è il ruolo meno longevo della lega, guarda quanti RB presi al primo giro sono finiti FA perché chi li ha draftati non li ha allungati dopo il rookie contract. E un primo giro mi aspetto che copra la posizione per 10 anni almeno.


Eh ecco pure questa, giustamente si rimarca il fatto che il RB è il luogo meno longevo nella NFL.

E il WR? E il WR in media dura ben 3 mesi in più...


Concordo naturalmente (anche col precedente tuo post).

10 anni dovrebbe durare un 1° round pick player?! Ma dove? E soprattutto, quando? Nella NFL di oggi?

Ragazzi, siam seri, ma in quale posizione oggi abbiamo un giocatore draftato 10 anni fa al round 1? Ancora ancora forse a QB a OL e IDL, ma per il resto, negli spot più "atletici" i giocatori di media hanno un picco della parabola performativa dopo 5/6 anni (al massimo) dalla selezione; dopodiché inizia inesorabile la curva discendente. Il refresh è molto più veloce adesso di quanto non lo fosse 10/15 anni fa perchè il gioco è cambiato in velocità e fisicità (da cui le regole sempre più stringenti a favore di una maggiore protezione dei giocatori).

Najee Harris in 3 anni ha accatastato tra on field e ricevute la bellezza di 4'135 yards e 28 TD. Senza queste yards/punti non so cosa avremmo mai combinato, specie negli ultimi 2 anni, considerato che Pickett ha messo poco più che 4'000 yard per aria... :roll:

Ma vabbè, facciamo finta che non valgano più i numeri e giochiamo a chi ce l'ha più lungo...
#1207370
Emiliano the Bus ha scritto:
Henry ha scritto:
Eh ecco pure questa, giustamente si rimarca il fatto che il RB è il luogo meno longevo nella NFL.

E il WR? E il WR in media dura ben 3 mesi in più...


Concordo naturalmente (anche col precedente tuo post).

10 anni dovrebbe durare un 1° round pick player?! Ma dove? E soprattutto, quando? Nella NFL di oggi?

Ragazzi, siam seri, ma in quale posizione oggi abbiamo un giocatore draftato 10 anni fa al round 1? Ancora ancora forse a QB a OL e IDL, ma per il resto, negli spot più "atletici" i giocatori di media hanno un picco della parabola performativa dopo 5/6 anni (al massimo) dalla selezione; dopodiché inizia inesorabile la curva discendente. Il refresh è molto più veloce adesso di quanto non lo fosse 10/15 anni fa perchè il gioco è cambiato in velocità e fisicità (da cui le regole sempre più stringenti a favore di una maggiore protezione dei giocatori).

Najee Harris in 3 anni ha accatastato tra on field e ricevute la bellezza di 4'135 yards e 28 TD. Senza queste yards/punti non so cosa avremmo mai combinato, specie negli ultimi 2 anni, considerato che Pickett ha messo poco più che 4'000 yard per aria... :roll:

Ma vabbè, facciamo finta che non valgano più i numeri e giochiamo a chi ce l'ha più lungo...

Fratè, lo so che ha accumulato piu' i 4000 yds, ma... a quanto di media a portata? Guarda anche quello, senno' il discorso non regge. E poi, come sopra: ne vale la pena? A quei soldi non credo. Parere mio eh.
#1207373
Emiliano the Bus ha scritto:
Henry ha scritto:
Eh ecco pure questa, giustamente si rimarca il fatto che il RB è il luogo meno longevo nella NFL.

E il WR? E il WR in media dura ben 3 mesi in più...


Concordo naturalmente (anche col precedente tuo post).

10 anni dovrebbe durare un 1° round pick player?! Ma dove? E soprattutto, quando? Nella NFL di oggi?

Ragazzi, siam seri, ma in quale posizione oggi abbiamo un giocatore draftato 10 anni fa al round 1? Ancora ancora forse a QB a OL e IDL, ma per il resto, negli spot più "atletici" i giocatori di media hanno un picco della parabola performativa dopo 5/6 anni (al massimo) dalla selezione; dopodiché inizia inesorabile la curva discendente. Il refresh è molto più veloce adesso di quanto non lo fosse 10/15 anni fa perchè il gioco è cambiato in velocità e fisicità (da cui le regole sempre più stringenti a favore di una maggiore protezione dei giocatori).

Najee Harris in 3 anni ha accatastato tra on field e ricevute la bellezza di 4'135 yards e 28 TD. Senza queste yards/punti non so cosa avremmo mai combinato, specie negli ultimi 2 anni, considerato che Pickett ha messo poco più che 4'000 yard per aria... :roll:

Ma vabbè, facciamo finta che non valgano più i numeri e giochiamo a chi ce l'ha più lungo...


Sì ma regà, contestualizziamo un filo eh.
Quella tabella riporta la vita media dei giocatori non in base all'usura o infortuni, è semplice una media. Perchè i QB hanno una media di neanche 5 anni? Perchè è una posizione usurante e particolarmente soggetta ad infortuni? No, perchè in gran parte si rivelano mezzeseghe e quindi li sostituiscono dopo il rookie contract draftandone altri. Quindi la posizione, in media, dura poco. Ma se trovi Rodgers, Brady, Manning, Mahomes, Herbert ecc di anni ne fai almeno 15 se non 20 con quel QB.
Idem i ricevitori buoni, Evans, Watkins, OBJ, Cooks sono ancora in giro dal lontano 2014 eh. Qualcuno si è mantenuto meglio di altri ovviamente, ma è tutta gente che fino a 2 anni fa il suo lo faceva tranquillamente. Evans lo sta facendo ancora come al day-1.

Il ruolo di RB è ben diverso, è il più usurante e di conseguenza il ricambio non è dato solo dalla qualità del carrier ma anche e soprattutto dalla perdita di "prestazioni", che arriva più velocemente rispetto ad altri ruoli. Quindi ti rispondi da solo quando dici che il refresh è molto più veloce: Harris ne è l'esempio perfetto. E come detto, in una posizione in cui trovi talento un po' ovunque al draft la cosa è amplificata, difatti di RB che durano 10 anni (tolti gli alieni tipo Peterson, Alstott e McCaffrey) non ne trovi, e semplicemente non conviene pagare un RB che diventa FA 10 volte tanto quello che puoi pagare un rookie che trovi magari al terzo giro. E' un rapporto spesa/benefici: sai che un ottimo QB, un ottimo OT, un ottimo WR lo devi pagare bene per avere quel talento che è insostituibile, un ottimo RB puoi sostituirlo con uno che ha quasi gli stessi risultati a un decimo del costo. Ripeto, nella lega ce ne sono di RB da late round che hanno gli stessi numeri di 1st rounder.
#1207377
Scrivevano a proposito della pick:

"Harris (6-foot-1, 232) is a big, physical back. He piled up 3,843 yards on 638 carries in college. Harris is a fine prospect and should perform well for the Steelers. But it’s fair to question Pittsburgh’s use of resources here. Harris is not a home run hitter, and he’ll be running behind a subpar offensive line. Teams that have spent first-round picks on running backs in recent years have rarely been rewarded.
The Steelers could have addressed running back later in the draft or even with an inexpensive free agent."


"This one is tough for me because I’m a big fan of Najee Harris (24) but am almost always against taking a running back in the first round. Round 1 is too valuable, and we’ve seen over the past decade that good running backs can be found in any round — or even as undrafted free agents. And when I look at this Pittsburgh roster, I see bigger holes. Offensive line, corner, edge rusher — could the team have gotten better value at another position?"
#1207383
Rispondo a Gigi poi mi taccio perché sta discussione sta diventando barocca.

Fratè, la media per portata con i QB B&G che hanno fatto le tarantelle nella nostra tasca e con davanti gente tipo Green è già un miracolo che sia sopra le 3 yards...

E comunque parliamo di un power-RB. Ricordiamoci che è un 6’2” per 240 pound Harris, e non per niente è stato (adesso non trovo questa stat ma sono certo di ciò che dico) il RB col maggior numero di yard conquistate dopo il primo contatto (vedi ancora OL e QB da piangere).

Adesso però basta davvero. Tanto ognuno è fermo, anche giustamente, sulle sue convinzioni.

Io torno a dire che non avere Harris sarebbe una perdita per il nostro attacco. Solo questo dico. Poi dei soldi, dell’usura a lungo termine etc me ne fotto. Aria fritta.

Abbiamo da sciogliere la questione a QB nei prossimi 2/3 anni e senza un gioco di corsa credibile rischiamo parecchio. Adesso la coppia Harris/Warren ci garantisce credibilità, pericolosità, imprevedibilità, numeri a stats seri (ribadisco il verbo: GARANTIRE). Senza Harris di garantito non c’è nulla (semplicemente perché non abbiamo la sfera di cristallo). Tutto qua. È semplicissimo.
#1207386
Buccaneer ha scritto:
Emiliano the Bus ha scritto:Poi dei soldi, dell’usura a lungo termine etc me ne fotto. Aria fritta.


Credo che 32 GM su 32 della lega, che devono far quadrare conti e pianificare il futuro della franchigia, la vedano diversamente.
My two cent.

Infatti io non faccio il GM...

Scherzo, era un'esasperazione naturalmente. I soldi li abbiamo. Se non possiamo dare ad un RB un triennale adesso che non abbiamo accollati i contratti di:

1) franchise QB
2) franchise OT
3) franchise OG
4) franchise OC
5) WR 1
6) WR 2

...non vedo come mizzica si intende costruire l'Offense dell'immediato futuro... :roll:

Abbiamo più gente noi in rookie contract in attacco che tutte le 31 altre squadre della Lega. E i FA che abbiamo a roster li stiamo pagando a scatole di Cipster.
  • 1
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48