Il forum dedicato alle squadre NFL

Moderatori: Guechamp, warner75, Ricky71, Moderatori Endzone

#1215346
Io do per scontato che si firma Chase (cosa che scontata non è ...) e non penso che per Higgins "bastino" 25 mln. Troppo complicato cercare di trattenerlo. A meno che non si voglia costruire una difesa di rookie.
Hendrickson vale ora molto di più dei 19 mln del contratto che ha in scadenza, il prossimo sarà probabilmente il suo ultimo contratto top e vorrà capitalizzare. Bisognerà spendere quasi o più di Higgins.
Firmare Higgins senza prolungare Chase non mi piacerebbe assolutamente perchè vorrebbe dire rischiare di non essere in grado di trattenere quest'ultimo.
Chase+Higgins per me costeranno sui 60 mln, un quarto del cap. Se proprio i due volessero giocare assieme dovrebbero trovare un contratto "amichevole" scontando 10 mln. Ma non penso che l'agente ci farà lo sconto 2x1, vorrà fare 2^2.
Sull'eventuale incremento del cap non ho idee e non ho visto dati sui ricavi NFL 2025 vs 2024, se dovesse scendere ci saranno gli sconti di fine stagione!
#1215351
piacerebbe pensare che il cambio di agente di Tee vada verso un accordo amichettino con Chase per restare insieme al loro Qb del cuore, spendendo appunto quei 10 Mln in meno.

Lo so che 99 volte su 100 non accade, ma per noi sarebbe l'ideale. Poi star dice che in ogni caso il problema non esiste e ok, ma risparmiare qualcosa sarebbe utile, coprattutto per la G free agent e per un difensore di linea.

Domanda: ma Sheldon Rankins non potrebbe rimanere? non è proprio da buttare come giocatore. Non vorrei rifare lo stesso errore fatto con DJ Reader.
#1215352
Il taglio Rankings costerebbe solo 2 mln di dead cap, su un contratto che peserebbe per oltre 11 mln.
Abbiamo talmente tanti vuoti in difesa che secondo me questi soldi dobbiamo metterli su qualche altro giocatore.
A questo punto piuttosto che non tagliare Rankings sarebbe meglio provarea a rinnovare BJ Hill che non è stato un top ma almeno ha garantito continuità di presenze e prestazioni (ma non farei nemmeno questo).
Senza considerare la malattia che lo ha lasciato fuori per quasi tutta la stagione e di cui sappiamo praticamente nulla (meningite?); l'impressione è che quando presente abbia reso molto sotto le aspettative e che la malattia abbia poi chiuso definitivamente la sua carriera a Cincy (e forse anche altrove).
I rookie Jenkins e Jackson non sono sembrati super esplosivi, ma un po' di sostanza si è vista, dipendesse da me cercherei il DT da affiancare a Hendrickson per cercare da migliorare il reparto senza Rankings.
In difesa abbiamo tante incognite (SS e CB) e "solo" 6 pick al draft (quest'anno ce ne servirebbero di più).
#1215360
con il salary cap attuale, considerando i dead money generati, tagliando hubbard, stone, rankins, cappa, volson e moss, cincinnati arriverebbe a circa 92 milioni di salary cap libero.

92 milioni, ci metti dentro:
- 27 per higgins
- +5 hendrickson (prende 16, passerebbe a 21 nel 2026)
- 10 mil per una guardia affidabile
- 10 per un edge affidabile o un dt

rimarrebbero comunque 40 milioni liberi da investire nella difesa o per prolungare subito chase, usando il draft per la difesa...

ripeto, i soldi ci sono, devono decidere di spenderli

e riguardo la difesa, ricordiamoci una cosa; era la terza peggiore difesa del 2024, QUASI IMPOSSIBILE fare peggio, anche con i rookie.
esempio, prendi i packers, 20esima difesa della lega nel 2023, sono divenuti la quinta nel 2024
panthers quinta difesa del 2023, 32esima nel 2024
broncos, 30esima difesa 2023, settima nel 2024

basta poco per passare dalle stelle alle stalle o il contrario...

la priorità dei bengals 2025 deve essere una sola, TENERSI quel poco di elite che c'è davvero in questo squadra, ovvero:
- burrow, chase, higgins, orlando brown, chase brown, hendrickson, wilson...e ci metterei anche il giovane punter, oltre che mims in rookie contract.
il resto è sacrificabile o sostituibile, i campioni non lo sono.

SMETTIAMOLA DI LASCIAR ANDARE I MIGLIORI, RICORDIAMOCI DI BATES
#1215370
horatiusx ha scritto:mi ero perso l'account e praticamente ho fatto tutta la season leggendo e non potendo commentare.

Non è stato un male. Sarebbero state solo bestemmie.


Non ci credo, ma in ogni caso se vuoi recuperare con un rosario di bestiemmie ti è consentito.
Non ho trovato nulla sul regolamento che lo vieti :mrgreen:
#1215371
Tornando ai conti da far quadrare io non penso che Hendrickson si accontenterà di 20/21 mln anche perchè per quello che ha fatto vedere in campo qualche squadra disposta ad offrire di più e minimo un triennale la troverebbe.
I 25 mln sarebbero bastati lo scorso anno per rinnovare Higgins, quest'anno non so senza considerare il garantito che secondo me è il vero macigno da superare.
Purtroppo quello di tenere i migliori in attacco cercando poi di far quadrare la difesa è quello che il nostro front office ha cercato di fare nelle ultime stagioni con i risultati che abbiamo visto (vedi la tag di Higgins lo scorso anno).

Penso che comunque se dobbiamo provare a firmare i due lo dobbiamo fare da subito perchè non possiamo farci scappare nessuna opportunità nè in free agency nè al draft.

Io vedo più facile prolungare Hendrickson che Higgins e se così fosse sarebbe importante prolungare subito Chase e affrontare il mercato dei f.a. in modo aggressivo/deciso.


Intanto cominciano i balli: sembrerebbe che Garrett abbia chiesto la trade. Higgins per Garrett ai cuginastri lo farei....
#1215381
maxernet ha scritto:Tornando ai conti da far quadrare io non penso che Hendrickson si accontenterà di 20/21 mln anche perchè per quello che ha fatto vedere in campo qualche squadra disposta ad offrire di più e minimo un triennale la troverebbe.
I 25 mln sarebbero bastati lo scorso anno per rinnovare Higgins, quest'anno non so senza considerare il garantito che secondo me è il vero macigno da superare.
Purtroppo quello di tenere i migliori in attacco cercando poi di far quadrare la difesa è quello che il nostro front office ha cercato di fare nelle ultime stagioni con i risultati che abbiamo visto (vedi la tag di Higgins lo scorso anno).

Penso che comunque se dobbiamo provare a firmare i due lo dobbiamo fare da subito perchè non possiamo farci scappare nessuna opportunità nè in free agency nè al draft.

Io vedo più facile prolungare Hendrickson che Higgins e se così fosse sarebbe importante prolungare subito Chase e affrontare il mercato dei f.a. in modo aggressivo/deciso.


Intanto cominciano i balli: sembrerebbe che Garrett abbia chiesto la trade. Higgins per Garrett ai cuginastri lo farei....

:stralol:: :stralol:: :stralol:: :stralol:: :stralol:: Cos'è, una battuta? Cioè, scambio alla pari? :stralol:: :stralol:: :stralol::
#1215399
Cleveland ha scritto: :stralol:: :stralol:: :stralol:: :stralol:: :stralol:: Cos'è, una battuta? Cioè, scambio alla pari? :stralol:: :stralol:: :stralol::


Giusto. E vabbè oh, ci puoi dare pure un terzo giro che ci servono come il pane :ammicca:

e cmq non è colpa nostra se il vostro ragazzo si è incazzato e vuole andarsene :carezza:

dai, bella la coppia Trey + Myles. La difesa è fatta, tanto ogni snap è un sack :stralol::
#1215421
Alla pari no, perchè Garrett ha 29 anni e 2/3 anni di probabile carriera davanti.Higgins è molto più giovane.
I Browns sono di fatto incatenati dal contratto di Garrett, i Bengals per nulla da quello di Higgins (potrebbero lasciarlo andare, taggarlo, rinnovarlo).
Bisognerebbe capire se oltre alla volotà di Garrett di andarsene, ci fosse anche quella dei Browns di farlo andare.
Poi bisognerebbe capire se Cincy fosse una meta gradita a Garrett (ma non lo fosse i soldi potrebbero aiutare).
Se ai Browns interessasse Higgins (perchè no?)
Poi bisognerebbe che i Bengals rompessero il salvadanaio e che lo stesso facessero i Browns per Higgins.

Quindi pari no, dispari non so, ma Garrett a mio avviso sarebbe un motivo più che sufficiente per rinunciare a Higgins.
Ma non accadrà.
Ultima modifica di maxernet il martedì 04 feb, 20:01, modificato 1 volta in totale.
#1215422
maxernet ha scritto:Alla pari no, perchè Garrett ha 29 anni e 2/3 anni di probabile carriera davanti.Higgins è molto più giovane.
I Browns sono di fatto incatenati dal contratto di Garrett, i Bengals per nulla da quello di Higgins (potrebbero lasciarlo andare, taggarlo, rinnovarlo).
Bisognerebbe capire se oltre alla volotà di Garrett di andarsene, ci fosse anche quella dei Browns di farlo andare.
Poi bisognerebbe capire se Cincy fosse una meta gradita a Garrett (ma non lo fosse i soldi potrebbero aiutare).
Poi bisognerebbe che i Bengals rompessero il salvadanaio e che lo stesso facessero i Browns per Higgins.

Quindi pari no, dispari non so, ma Garrett sarebbe un motivo più che sufficiente per rinunciare a Higgins.
Ma non accadrà.

Ah... quindi vorresti Garrett + qualcosa per Higgins? :stralol:: :stralol:: :stralol:: :stralol:: :stralol:: Magari Chubb? O Bitonio? Non so, qualcos'altro? :smt003
#1215423
ehi, guarda che oltre a citare bisognerebbe anche leggere e comprendere quello che si cita, non trovi?

non ti sono sembrati sufficienti i condizionali e i se.... ne aggiungo altri?

e per fare altri esercizi di lettura mi dici chi ha scritto di cambio alla pari? tu o io?
Ultima modifica di maxernet il martedì 04 feb, 20:16, modificato 1 volta in totale.
#1215424
maxernet ha scritto:ehi, guarda che oltre a citare bisognerebbe anche leggere quello che si cita, non trovi?

non ti sono sembrati sufficienti i condizionali e i se.... ne aggiungo altri?

e per fare altri esercizi di lettura mi dici chi ha scritto di cambio alla pari? tu o io?


Eh guarda avro' letto male io. Cmq hai ragione tu. Non accadrà. :smt006 :jo3:
#1215426
maxernet ha scritto:Però non hai risposto.
maxernet ha scritto:...mi dici chi ha scritto di cambio alla pari? tu o io?

Beh l'hai scritto tu. Cioè prima l'ho scritto io. Va beh, ci stiamo incasinando la vita per niente. Dai ho capito male. Cmq non credo che succederà. Tutto li.
  • 1
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54