Endzone Magazine Forum

(Beta Version)

Moderatori: The Falco, Moderatori Endzone

Avatar utente
By maspero
#1114871
Proposta n.1: Possibilità di dare contratti pluriennali limitata alla regular season. Con il freeze dell’ultima giornata di regular season parte l’obbligo di contratti annuali, e direi mercato chiuso per le squadre che di volta in volta vengono eliminate a scanso di.
Proposta n.2: Aumentare il numero dei difensori da schierare in formazione per dare maggiore importanza al reparto che non venderà biglietti, ma vince le partite. Da qui due opzioni:
Proposta n.2.1: Aumento “soft” da 4 a 5 (da decidere se fissare il massimo a 2 o a 3 per ruolo e minimo a 1, quindi o con schema difensivo 2-2-1 o permettendo anche il 3-1-1), facendo restare invariato il numero totale dei difensori a roster (10).
Proposta n.2.2: Aumento “hard” da 4 a 6 con max 3 per ruolo e minimo 1, e a questo punto aumento del numero totale dei difensori a roster almeno da 10 a 11.
Proposta n.3: Diminuire il numero totale di WR + RB da schierare in formazione ad un totale di 3 invece di 4 (come per la dynasty Play.it). Considerando che tra infortuni, squalifiche e giocatori-scommessa che essendo una dynasty magari giocano poco ma non si possono / vogliono tagliare, spesso si è costretti a schierare giocatori improbabili o a giocare con giocatori in meno. Si potrebbe aumentare il numero di giocatori di attacco a roster, però sono contrario visto che già il mercato in stagione è povero e si andrebbe a svilire ancora di più il pacchetto dei free agents a cui si va a rivolgere chi subisce infortuni. Da qui due opzioni:
Proposta n.3.1: Oltre ad 1 QB e 1 TE, invece di 1 RB, 2 WR e 2 flex, 1 RB, 1 WR e 2 flex.
Proposta n.3.2: Oltre ad 1 QB e 1 TE, invece di 1 RB, 2 WR e 2 flex, 1 RB, 2 WR e 1 flex.
Proposta n.4: (valida a partire dalla Free Agency anno 2020). Passare dalla diminuzione di stipendi del 50% per anno (esempio: 10-5-2.5) ad una diminuzione del 20% (moltiplicando l’ingaggio dell’anno precedente x 0.8, esempio: 10-8-6.4), in modo da rendere un po’ meno facile la vita del fantamanager facendo impattare maggiormente gli errori di valutazione. Troppo facile assorbire errori anche di ingaggi elevati con il dimezzamento l’anno successivo.
Avatar utente
By villo
#1114986
proposta 1:fondamentalmente contrario...oppure chiudiamo il mercato alla fine della regular season lasciando possibilità solo di ir.sub

proposte 2 e 3:la proposta ci può stare.Accorperei le proposte...facendola più facile;un difensore flex in più al posto di un flex di attacco.
In tal caso propongo di eliminare il vincolo del numero di difensori,liberalizzandolo pur mantenendo il numero a 25
Avatar utente
By stramonio
#1115478
Proposte maspero
Proposta 1: no
Proposta 2: si alla 2.2
Proposta 3: si alla 3.1
Proposta 4: no (un eventuale rebuilding diventa secolare e in un gioco di questo tipo se uno non vede prospettive a breve o comunque la possibilità di competere alla fine si rompe e molla).

Proposta Davide: no

Proposta Gambe: si

Proposta Franz: mi astengo
Avatar utente
By thefranz
#1115481
Propongo di istituire il “Gambe”.
Premio che verrà assegnato ogni anno a fine stagione a colui che ha gestito peggio la squadra, tramite scrutinio pubblico.
Il “Gambe” avrà diritto a scegliere il mister irrelevant del draft successivo, guadagnando quindi una extra pick nel quarto giro che sarà quindi caratterizzaro da 17 scelte.
Avatar utente
By *Gambe*
#1115487
maspero ha scritto:Proposta n.1: Possibilità di dare contratti pluriennali limitata alla regular season. Con il freeze dell’ultima giornata di regular season parte l’obbligo di contratti annuali, e direi mercato chiuso per le squadre che di volta in volta vengono eliminate a scanso di.
Proposta n.2: Aumentare il numero dei difensori da schierare in formazione per dare maggiore importanza al reparto che non venderà biglietti, ma vince le partite. Da qui due opzioni:
Proposta n.2.1: Aumento “soft” da 4 a 5 (da decidere se fissare il massimo a 2 o a 3 per ruolo e minimo a 1, quindi o con schema difensivo 2-2-1 o permettendo anche il 3-1-1), facendo restare invariato il numero totale dei difensori a roster (10).
Proposta n.2.2: Aumento “hard” da 4 a 6 con max 3 per ruolo e minimo 1, e a questo punto aumento del numero totale dei difensori a roster almeno da 10 a 11.
Proposta n.3: Diminuire il numero totale di WR + RB da schierare in formazione ad un totale di 3 invece di 4 (come per la dynasty Play.it). Considerando che tra infortuni, squalifiche e giocatori-scommessa che essendo una dynasty magari giocano poco ma non si possono / vogliono tagliare, spesso si è costretti a schierare giocatori improbabili o a giocare con giocatori in meno. Si potrebbe aumentare il numero di giocatori di attacco a roster, però sono contrario visto che già il mercato in stagione è povero e si andrebbe a svilire ancora di più il pacchetto dei free agents a cui si va a rivolgere chi subisce infortuni. Da qui due opzioni:
Proposta n.3.1: Oltre ad 1 QB e 1 TE, invece di 1 RB, 2 WR e 2 flex, 1 RB, 1 WR e 2 flex.
Proposta n.3.2: Oltre ad 1 QB e 1 TE, invece di 1 RB, 2 WR e 2 flex, 1 RB, 2 WR e 1 flex.
Proposta n.4: (valida a partire dalla Free Agency anno 2020). Passare dalla diminuzione di stipendi del 50% per anno (esempio: 10-5-2.5) ad una diminuzione del 20% (moltiplicando l’ingaggio dell’anno precedente x 0.8, esempio: 10-8-6.4), in modo da rendere un po’ meno facile la vita del fantamanager facendo impattare maggiormente gli errori di valutazione. Troppo facile assorbire errori anche di ingaggi elevati con il dimezzamento l’anno successivo.

1. Assolutamente NO
2. NO
3. NO
4. Assolutamente NO

thefranz ha scritto:Propongo di istituire il “Gambe”.
Premio che verrà assegnato ogni anno a fine stagione a colui che ha gestito peggio la squadra, tramite scrutinio pubblico.
Il “Gambe” avrà diritto a scegliere il mister irrelevant del draft successivo, guadagnando quindi una extra pick nel quarto giro che sarà quindi caratterizzaro da 17 scelte.

Assolutamente YES
Avatar utente
By Davide_c
#1115489
Inserisco nuova proposta:
Propongo di limitare i playoff a 6 squadre, con bye alle prime 2 nei quarti di finale

Questa proposta è volta a rendere la competizione più meritocratica, garantendo maggiori probabilità di accesso alle finali per le squadre che si sono comportate meglio nel corso dell'INTERA stagione
(e, notare, non mi si può tacciare neanche di conflitto di interesse, visto che negli ultimi 2 anni non sono neppure riuscito ad accedere ai playoff a 8!)
Avatar utente
By *Gambe*
#1115490
Davide_c ha scritto:Inserisco nuova proposta:
Propongo di limitare i playoff a 6 squadre, con bye alle prime 2 nei quarti di finale

Questa proposta è volta a rendere la competizione più meritocratica, garantendo maggiori probabilità di accesso alle finali per le squadre che si sono comportate meglio nel corso dell'INTERA stagione
(e, notare, non mi si può tacciare neanche di conflitto di interesse, visto che negli ultimi 2 anni non sono neppure riuscito ad accedere ai playoff a 8!)

In continuità con gli scorsi 9 anni, voto NO
Avatar utente
By *Gambe*
#1115493
Proposta "Davide": propongo che dopo due bocciature, una proposta di modifica regolamentare non possa essere ripresentata a meno che:
- siano passati almeno 5 anni dalla seconda bocciatura
- siano cambiati almeno 4 owner dall'ultima bocciatura

La proposta serve ad evitare che Davide rompa le palle ogni anno con la storia dei PO a 6 e la "meritocrazia".
Avatar utente
By thefranz
#1115494
Proposte maspero: sì alla 3.1 e alla 4. No al resto.
Proposta “Playoff a 6 di Davide”: ovviamente no, magari l’anno prossimo possiamo riproporlo ancora però.
Proposta “Davide” di Gambe: sì.
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]

Swap-in out addons, use only what you really need!