Endzone Magazine Forum

[stargate]

a me hendrickson piace tantissimo, è il mio secondo difensore bengals preferito di sempre dopo atkins

pensavo fossero Takeo Spikes e Burfict, anche se effettivamente per rendimento, costanza e numeri, Hendrickson e Atkins sono altra categoria.

spikes è colui che mi ha spinto a tifare bengals e burfict avrà sempre un posto speciale per quella season da quasi 200 placcaggi.
MA, per talento, classe e rendimento, i due DL sono senza rivali.

guardavo prima i sack leaders all time di cincy, dunlap primo con 82,5 e atkins secondo con 75, TERZO hendrickson con 57 sack.
SOLO che, il primo ed il secondo hanno giocato 155 e 161 partite con cincy; mentre il 91 SOLAMENTE 65, sono pochissime.

controllando i numeri dei suoi 4 anni qui, nella lega i soli 3 che hanno tenuto un rendimento simile al suo sono garrett, watt e parsons.
parsons deve prolungare e penso punti ai 30 almeno
garrett prende una media di 27-28 all'anno
watt sulla trentina

quindi si, i soldi dati fino ad oggi a hendrickson sono stati un furto con scasso.


ps, ancora non capisco il senso di prolungare bj hill a 12 mil all'anno e rischiare di perdere il 91. O anche i soldi per la tag di dax hill, tutti soldi che potevano e dovevano finire a hendrickson.
veramente male la gestione bengals in questa vicenda, perchè non sono mancati i soldi, sono stati spesi male per gente che non li merita.

[maxernet]

Prolungare BJ Hill, ma soprattutto Dax Hill avrebbe senso se arrivasse il prolungamento anche di Hendrickson.
Alla fine il nostro front office avrebbe prolungato tutti i nostri top players, confidando nel lavoro di AL Golden per risistemare la difesa e ritrovare la squadra da post season.
Su Hendrickson i bengals hanno fatto tutto nel modo giusto, prolungando il contratto due anni fa e posizionandosi oggi in una situazione di forza rispetto al giocatore, che non può proprio permettersi il lusso di fermarsi un anno per provare a rientrare a 31 anni compiuti e rinunciando a 16 mln.
Hendrickson dovrà "accontentarsi" di un buon aumento di stipendio, anche se non al livello desiderato, perchè l'unica squadra che lo può pagare di più sono i benglas; la trade costerebbe e ci fosse stata una squadra disposta a pagare lo avrebbe già fatto.
Ad Hendrickson non converrebbe nemmeno inziare la stagione e star sempre pronto ad una trade perchè rischierebbe di giocare con un contratto di un solo anno e qualche infortunio può sempre accadere.
Insomma fra un paio di settimane inzieranno gli allenamenti "obbligatori" e vedremo se il giocatore veramente vorrà non rispettare il contratto.

[horatiusx]

Comunque sta cosa di Hendrickson è un po' assurda. Sta puntando i piedi ma è evidente che non abbia il valore economico che si autoattribuisce.
Ma la nostra pick no 1 è sempre in holdout? No, perché l'ultimo che abbia tirato così tanto la corda è stato quel bove di Andre Smith

[Fabio R]

Burrow l'aveva detto però: "rifirmiamo le stelle" ("e le briciole a tutti gli altri", tra le righe ) e tra le stelle naturalmente risultava proprio il 91.

E secondo me non era così sbagliata come cosa. I giocatori di "contorno" si trovano, anzi, spesso cambiare è un bene, ma le star quando le hai - e vuoi vincere - sarebbe il caso di tenerli.

La difesa rischia così stando le cose di farci deragliare per il terzo anno di fila nonostante uno dei migliori attacchi. Qua la discussione doveva essere "chi aggiungiamo a hencrickson per essere pericolosi da entrambi i lati?", e invece rischiamo di fare schifo più dello scorso anno senza Trey.

Vediamo che succede, ma ad oggi pare si potesse fare un po' meglio, soprattutto in freeagency. Draft e coach è troppo presto, ma tra un po' gli si chiederanno i miracoli e direi che sono difficili...

[maxernet]

Io stranamente, sarà che mancano tre mesi all'inizo della della stagione, non sono così pessimista.
Come ho già detto per me è probabile che Hendrickson e Stewart finiranno per firmare con il garantito che i Bengals potranno concedere (sono l'unico a pensare che il contratto di Stewart sia "congelato" o subordinato in attesa che Hendrickson si decida?).
Escluso forse gli Eagles non vedo squadre senza punti deboli, noi abbiamo l'incognita della difesa, ma non siamo l'unica squadra ad avere questo "limite".
Per essere ottimisti pensiamo solo che ci basta non avere la pessima difesa dello scorso anno; partita male (come tutta la squadra), con scelte discutibili all'inizio (Bell titolare) e sulla quale si son fatti aggiustamenti solo con notevole ritardo (ricordiamoci poi che a metà stagione abbiamo dovuto fare a meno di Wilson e ci siamo ritrovati con il peggior Pratt mai visto).
Per me il reparto messo peggio è quello delle safeties (ma vediamo cosa deciderà di fare Al Golden) poi ovvimanente l'incognita Dline; ma anche qui ricordiamoci che se dovesse prolungare Hedrickson fare peggio della scorsa stagione non sarebbe così facile.

[stargate]

la vicenda hendrickson è l'ennesimo capitombolo della nostra squadra in termini manageriali.
come faceva notare qualcuno, le stelle (per me, le stelle sono i top20 del proprio ruolo) bisogna sempre, dico SEMPRE pagarle
bates andava pagato, zeitler andava pagato ecc ecc...

inutile dare 8-9 ad un discreto player, rischiando di perdere quello che pretende 15-20 ma che la differenza invece la fa davvero.

provate ad immaginare come poteva finire il superbowl con i rams, se zeitler e whitworth avessero giocato al proprio posto.

cristo, hanno ancora pratt in squadra, 8 mil nel cesso. (ottavo più pagato del roster), quando questi aveva richiesto la trade a gennaio.


hanno regalato ad ossai 6,5 mil
e l'anno prossimo dovranno pagarne 12 a daxton hill che ancora non hanno capito dove possa rendere bene davvero.

pensate anche solo ai questi 2 esempi, sono circa 15 milioni, che sommati ai 24 attuali di cap, avrebbero permesso un prolungamento almeno biennale di hendrickson da 30 mil, senza nessun problema.

una gestione del denaro da monopoli.

[maxernet]

Però bisogna considerare che il grosso del lavoro l'hanno fatto (con Chase/Higgins/Gesicki), sì ci metto anche quest'ultimo perchè volendo su quel ruolo si poteva "risparmiare"; il contratto non è malaccio, ma sempre 12 mln di cap assorbe (in 3 anni) ed è un giocatore che in fin dei conti è il nostro terzo ricevitore e dietro di lui abbiamo Iosivas che qualche potenzialità sembra averla (ovviamente il mio discorso è puramente economico, non sto discutendo la bellissima stagione fatta lo scorso anno e il contratto meritatissimo, ma comincio a pensare che con Chase e Higgins il terzo WR potrei provare a farlo anche io, 61 kg per 170 cm di altezza e larghezza della mano pari un terzo della lunghezza di un pallone da football).
Invece si sapeva che il rinnovo di Hendrickson sarebbe stato il più difficile da ottenere (almeno io l'ho sempre sostenuto), ma pensavo che giocatore e il suo staff fossero in grado di organizzare una trade che consideravo lo scenario più probabile. Ora però post draft lo scenario per me più probabile è che il giocatore debba "accontentarsi" di un contratto "meno favorevole" delle sue aspettative rimanendo a Cincy.
Tra l'altro mi pare che quest'anno tante trade "pesanti" non se ne siano viste e i contratti più "pesanti" si sono realizzati con i "prolungamenti". Se Hendrickson pensava di valere 100 mln di garantito deve prendere atto che il mercato sembra lo abbia valutato di meno (a torto o a ragione) e con la situazione in cui si trova è assurdo che decida di non prolungare con i bengals e ancora più assurdo che decida di stare fermo e rinunciare, non solo ai 16 mln, ma anche ai mln in più che il prolungamento di sicuro gli consentirebbe di ottenere.
A meno che una squadra interessata alla trade non ci sia veramente e che voglia aspettare e tirare fino alla fine.
Ma a mio avviso sarebbe una scelta sbagliata e una situazione piuttosto improbabile perchè se io fossi il nostro f.o. pretenderei per la trade di Hendrickson un valore post draft ancora più alto per il semplice motivo che ora diventa più difficile sostituirlo e una pick al draft avrebbe sicuramente costituito un buon motivo (economico e tecnico) per accettare la trade.

Sugli altri rinnovi si , sono d'accordo, come sul mancato taglio, finora, di Pratt.
Ma su quest'ultimo è oggettivamente difficile pensare di ricavarci una qualche trade ed è altamente probabile che il giocatore venga tagliato. Il motivo per cui non abbiano riservato a Pratt lo stesso trattamento di Cappa per me è un mistero, vedremo. Magari Al Golden vuole vedere i giovani e su Pratt deve ancora decidere.
Su Dax Hill sono d'accordo, finora non ha dimostrato di valere i 12 mln, mossa conservativa perchè al nostro f.o. scocciava rischiare di perdere la nostra ex prima pick '22 il prossimo anno magari dopo una terza stagione esaltante (a cui io credo pochissimo). Per me Dax Hill è il nostro "jolly inutile": si sta allendando ancora per recuperare pienamente dall'infortunio dello scorso anno, ma io non ho ancora sentito sue dichiarazioni o di qualche allenatore che prannuncino in quale ruolo giocherà....... che ritorni Safety non è per niente escluso (non mi pare che Stones abbia molta fiducia)!!! Che possa sostituire Hilton la vedo dura (Al Golden ha detto che giocherà 4-2 con il nickel quindi il sistema di gioco sembra essere esattamente quello di Anarumo, ma ovviamente confidiamo in interpretazioni dei ruoli diverse...)
Anche sul rinnovo di BJ Hill ho qualche dubbio (assorbe oltre 20 mln di cap in tre anni), ma era difficile trovare un sostituto sul mercato a cifre analoghe e le pick al draft servivano a coprire altri buchi, anche nello stesso reparto.
Insomma alla fine se rinnovano Hendrickson non è così malaccio e rimango moderatamente ottimista ben sapendo ovviamente che la vera scommessa sarà la difesa di Al Golden su cui è oggettivamente difficile dare pareri e quindi non ci resta, per il momento, che fare un atto di fede!!!.

In ogni caso da come ha parlato Al Golden mi è sembrato di capire che lo schema difensivo non cambierà, ma avendo parlato di "tackling" e "ball disruption" (cioè i due grossi limiti della nostra D) a questo punto mi aspetto che l'interpretazione dello schema sia totalmente diversa da quella della difesa di Anarumo.
Purtroppo quello che mi aspetto io non vale niente, quindi serve sempre l'atto di fede!

[stargate]

l'assurdo poi è che certe cose le vediamo noi tifosi, come possano non vederle loro che ci lavorano.
hendrickson è a mani basse il miglior edge nella storia di questa franchigia, i suoi numeri sono imbarazzati se confrontati a quelli del passato di altri big nel ruolo con questa maglia.
non puoi permetterti di perdere uno come lui, soprattutto nella situazione difensiva attuale.

hendrickson da quando è arrivato ha quasi realizzato il 46% dei sack TOTALI fatti dai bengals in 4 anni. (praticaente regge da solo il reparto passrush)
non domanda la luna, seplicemente chiede di essere pagato per quanto fatto e per quanto vale oggi, perchè viene pagato la metà esatta di altra gente che rende quanto lui o leggermente più di lui.

poi, a questo andrebbe aggiunto il fatto che cincinnati quando pesca gli edge nel 80% delle volte, sbaglia; come sbaglia nel selezionare gli OL. Proprio per questo non dovrebbero perdere una stella come lui; non hanno le COMPETENZE tecniche per sostituirlo.
Come non potevano lasciar andare jessie (Che ho INGIUSTAMENTE maltrattato)

[maxernet]

Sembra che oggi sia l'ultimo giorno di Pratt ai bengals:

[udinese1970]

L avete chiamato :D

[stargate]

il salary cap sale a 32,5 mil.

considerando che hendrickson costa già oggi a bilancio quasi 19, il denaro per accontentarlo basta e avanza.
ma serve la volontà del front office.

anche perchè l'unico giocatore importante in scadenza 2026 sarà karras, quindi non serve ammassare denaro per importanti prolungamenti nel prossimo futuro.
inoltre, altri 9 milioni rientreranno dai dead money del 2025.

PAGATE IL 91

[maxernet]

Comunque mi aspetto a breve il contratto di Hendrickson e anche quello di Stewart perché la situazione della nostra prima pick sta diventando un pò imbarazzante...
Ha fatto tre sacks in tutta la sua carriera e si fa fatica a definire il contratto?!
Katie, rompi il salvadanaio e fallo allenare cavolo.

[Electric Blue]

Ho letto male, o a Stewart stanno cercando di appioppare una nuova tipologia di contratto da rookie che prevede l'annullamento di alcune garanzie?
E lui, dal suo punto di vista, fa la barricata.
Kevin Patra ha scritto che i Bengals stanno cercando di stabilire una sorta di precedente con questi contratti.
Certo, se sei il solo e tutti gli altri no, non so quanto sia furba la cosa.
Vedremo.

[maxernet]

Si, sembrerebbe che i bengals intendano mettere delle clausole nuove rispetto i contratti precedenti che prevedono probabilmente maggiori tutele a loro favore.
Però la situazione mi piace poco, in primis perché ingaggiare un lungo confronto con i rookie non è esattamente la stessa cosa che con un veterano (perdere mesi di allenamento è pesante) e soprattutto perché sembra che non si fidino nemmeno della loro prima pick! Giustamente se io fossi Stewart gli direi che se si sentono di aggiungere con me della clausole che li garantiscano maggiormente (mai fatto con i precedenti rookie) vorrebbe dire che non ho la loro fiducia e a questo punto potevano scegliere un giocatore diverso!
Alla fine io penso che il problema sia sempre il cash e il garantito e che sia tutto legato anche al rinnovo di Hendrickson.
Stanno contando i cents che hanno sui conti, ma Stewart va fatto allenare cavolo.

[maxernet]

La situazione Stewart sta diventando imbarazzante da entrambe le parti.
Il giocatore sembra parlare troppo e infatti ha lasciato Cincy (o gli hanno chiesto di starsene a casa).
Nel frattempo i bengals fanno uscire le voci secondo le quali le clausole "nuove" del contratto sarebbero già state utilizzate dalla maggior parte delle squadre NFL, ma non nei precedenti contratti dei nostri rookie (Murphy e Mims gli ultimi).
Ora, pur non conoscendo le clausole e anche credendo alla versione dei bengals, dovevano per forza innescare questo braccio di ferro proprio quest'anno con Stewart mentre c'è un difficle accordo da raggiungere con Hendrickson?
AL Golden sarà contentissimo.